Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело № г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2014 года г. Кимры
Кимрский городской суд Тверской области
В составе:
Председательствующего судьи Мильчаковой ФИО7
С участием ответчиков Лоскутова ФИО8 и Лоскутовой ФИО9
При секретаре Мекоткиной ФИО10
Рассмотрел в открытом судебном заседании
Материалы гражданского дела
по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России) в лице филиала Тверское отделение №8607 к Лоскутову ФИО11 и Лоскутовой ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что между истцом и ответчиком Лоскутовым ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок 36 месяцев, под процентную ставку 19, 5 процентов годовых.
В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица - ответчицы Лоскутовой ФИО14 С указанным лицом был заключен договор поручительства, приложенный к данному заявлению, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнением заемщиком условий договора, в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.
Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы осуществлена путем перечисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, указанный в кредитном договоре.
В соответствии с п.1 Кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом 13 числа каждого месяца.
Исходя из п.6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности ( включительно). В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Ответчик извещался банком 19 марта 2014 года о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору и необходимости ее погашения.
Вместе с тем требования банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
На 21 апреля 2014 года задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, а также п.3.4 приложения №1 кредитного договора в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по уплате предусмотренных кредитным договором платежей или возврату суммы выданного кредита Банк вправе потребовать досрочно возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В связи с вышеизложенными обстоятельствами истец вынужден обратиться в суд, и просит взыскать задолженность <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Требований о расторжении договора в просительной части искового заявления и в его тексте не содержится.
В судебное заседание представитель истца не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждено документально. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя и поддержании исковых требований. При указанных обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя, учитывая отсутствие возражений со стороны участников процесса.
Ответчики Лоскутов ФИО15 и Лоскутова ФИО16 в судебном заседании требования истца признали в полном объеме и обязались возмещать денежные средства.
Судом исследованы следующие письменные доказательства:
Копия кредитного договора и графика погашения платежей, приложение №1 к Кредитному договору, расчет задолженности, требование о досрочном возврате кредита, платежное поручение.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к мнению об удовлетворении требований истца в полном объеме.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Установлено, между истцом и ответчиком Лоскутовым ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей на срок 36 месяцев, под процентную ставку 19, 5 процентов годовых.
В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица - ответчицы Лоскутовой ФИО18 С указанным лицом был заключен договор поручительства, приложенный к данному заявлению, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнением заемщиком условий договора, в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.
Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы осуществлена путем перечисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, указанный в кредитном договоре.
В соответствии с п.1 Кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом 13 числа каждого месяца.
Исходя из п.6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Согласно кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере и в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Однако заемщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору. Ответчик извещался банком ДД.ММ.ГГГГ о возникновении просроченной задолженности, процентах и неустойке по договору и необходимости ее погашения.
Вместе с тем требования банка должником до настоящего времени не исполнены, задолженность по кредитному договору не погашена.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг- <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 400 000 рублей на срок 36 месяцев, под процентную ставку 19, 5 процентов годовых.
В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство физического лица - ответчицы Лоскутовой ФИО19 С указанным лицом был заключен договор поручительства, приложенный к данному заявлению, согласно которому поручитель солидарно отвечает перед банком за выполнением заемщиком условий договора, в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств.
Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы осуществлена путем перечисления суммы кредита на банковский вклад заемщика, указанный в кредитном договоре.
В соответствии с п.1 Кредитного договора заемщик уплачивает банку проценты за пользование кредитом 13 числа каждого месяца.
Исходя из п.6 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/ или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п. 2 договора, в процентах годовых, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности ( включительно).В соответствии с п. 3.1 кредитного договора заемщик обязуется производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
В соответствии со ст. 421 ч. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключение договора.
В соответствии со ст. 421 ч. 2 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами
Согласно ст. 363 ГК РФ поручители солидарно отвечают перед Банком в том же объеме, как и должники, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств.
На ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб.
Суд соглашается с представленными суммами расчета задолженностей по кредитному договору, суммы расчета приведены исходя из условий кредитного договора и условий предоставления и обслуживания кредита.
Поскольку Лоскутовы свои обязательства по договору займа не исполнили, доказательств обратного представлено не было, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчиков солидарно суммы основного долга <данные изъяты> рублей.
Суд считает необходимым взыскать солидарно и проценты за пользование заемными денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей, поскольку стороны, при заключении договора займа, пришли соглашению о размере процентов за пользование заемными денежными средствами, а в силу части 1 статьи 809Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд первой учитывает положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статьям 330, 332 и 333Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки (штрафа, пени) - определенной законом или договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, возможно судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Указанные нормы предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате кредитору неустойку при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N6 и Постановления Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
По смыслу вышеназванной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N263-О, положения пункта 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.
При определении размера подлежащей взысканию суммы неустойки с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд учитывает все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, размер неустойки, а также компенсационная природа неустойки, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения размера неустойки по требованиям истца и считает необходимом взыскать требуемую сумму с ответчиком в солидарном порядке.
Ответчики не возражали против предоставленного расчета задолженности.
Суд считает, что признание ответчиками иска не нарушает их прав и интересов в соответствии с требованиями ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Принимая во внимание, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, суд принимает признание иска ответчиком.
Последствия признания иска и принятия его судом разъяснены участникам процесса.
Форма договора соответствует требованиям законодательства (ст. 807 ГК РФ) и никем не оспаривается.
Ответчики свои обязательства по договору займа не выполняют, денежные средства согласно условиям договора не вносили. Сумма задолженности до настоящего времени не погашена.
Требования истца основаны на действующем законодательстве.
Что касается требований истца о взыскании государственной пошлины в размере 3028, 62 руб. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из содержания указанной нормы следует, что возмещение судебных расходов присуждается истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчиков солидарно, пропорционально удовлетворенным требованиям, т.е. в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России) в лице филиала Тверское отделение №8607 к Лоскутову ФИО20 и Лоскутовой ФИО21 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Лоскутова ФИО22 и Лоскутовой ФИО23 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (ОАО «Сбербанк России) в лице Тверского отделения №8607 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №7505-95 от 13 июля 2012 года солидарно в сумме <данные изъяты> руб., из которых: просроченные проценты - <данные изъяты> руб., просроченный основной долг - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> руб. и государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано в Тверской областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года.
Судья: О.Р. Мильчакова
