Дата принятия: 11 июня 2014г.
дело №16-26/14
Р Е Ш Е Н И Е
АДРЕС ДАТА
Судья Котовского городского суда АДРЕС ФИО4,
с участием прокурора гор..Котовска ФИО2,
рассмотрев в судебном заседании протест прокурора АДРЕС на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ,. в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор АДРЕС обратился в суд с протестом на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации АДРЕС от ДАТА по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.20.20 КоАП РФ, в отношении ФИО1. В обоснование протеста прокурор указал, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации АДРЕС от ДАТА ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Данное постановление КДН и ЗП является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Из протокола заседания КДН и ЗП от ДАТА следует, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ рассматривался комиссией без участия ФИО1, в протоколе указано, что он надлежащим образом уведомлена, в деле имеется расписка в получении извещения. Вместе с тем, в материалах дела расписка о получении извещения отсутствует. Опрошенный в прокуратуре города ФИО1, пояснил, что о дате и месте рассмотрения административного протокола от ДАТА по ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ в КДН и ЗП он не извещался, никто ему не звонил, повестку не передавал. Таким образом, в протоколе заседания КДН и ЗП указаны ложные сведения об извещении ФИО1. Из вышеизложенного следует, что КДН и ЗП незаконно привлекла ФИО1. к административной ответственности. При таких обстоятельствах, по мнению прокурора, постановление КДН и ЗП о наложении административного взыскания на ФИО1 не основано на законе и подлежит отмене.
В судебном заседании прокурор АДРЕС ФИО2 доводы, изложенные в протесе, поддержал, указал, что постановление комиссии по делам несовершеннолетних и их прав подлежит отмене и направлению на новое рассмотрение.
Представитель комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации АДРЕС по доверенности ФИО3 с доводами прокурора, изложенными в протесте, согласилась.
Лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении – ФИО1., уведомленный о времени и месте рассмотрения протеста прокурора надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал, свои возражения не представил.
Выслушав прокурора, представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации АДРЕС, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение по следующим основаниям.
В силу ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее по тексту КоАП РФ) при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В судебном заседании установлено, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации АДРЕС от 13.05.2014г. ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: 20.04.2014г. в 12 часа 08 минут ФИО1, ДАТА рождения, в гаражном массиве, расположенном около АДРЕС, распивал пиво «Жигулевское» с содержанием этилового спирта не менее 4 %. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Постановление не вступило в законную силу. Как следует из протокола заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от 13.05.2014года, ФИО1 на заседание комиссии не явился, был уведомлен надлежащим образом, в деле имеется расписка в получении извещения. Как следует из протеста прокурора и не отрицается в судебном заседании представителем комиссии ФИО3, в деле в отношении ФИО1 сведения об извещении последнего и времени и месте рассмотрения административного материала отсутствуют.
Таким образом, дело о совершении административного правонарушения в отношении ФИО1 было рассмотрено комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации АДРЕС, в нарушение положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и отсутствии данных о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела. Рассматривая дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте слушания дела, комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации АДРЕС лишила ФИО1 возможности участвовать в рассмотрении дела, представлять свои возражения, доказательства, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, то есть повлекло нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ.
При вышеизложенных обстоятельствах суд признает протест прокурора обоснованным, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации АДРЕС от 13.05.2014г. в отношении ФИО1 подлежащим отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований.
При этом, принимая во внимание, что с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истек, дело об административном правонарушении в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации АДРЕС на новое рассмотрение.
На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора АДРЕС удовлетворить, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.20 КоАП РФ,. в отношении ФИО1 отменить и возвратить на новое рассмотрение в комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации АДРЕС.
Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Котовский городской суд в десятидневный срок со дня вручения (получения) копии решения.
Судья ФИО4.
