Решение от 11 июня 2014 года

    Дело № 2-2909/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года                             г. Чебоксары
 
    Судья Калининского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики Тимофеева Е.М.,
 
    при секретаре судебного заседания Мазуровой А.В.,
 
    с участием истца Леонтьева Е.Г., представителя Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные юристы» Раймовой К.Ю.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные юристы» в интересах Леонтьева Е.Г, к обществу с ограниченной ответственностью «СУОР» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, возмещении убытков,
 
                         УСТАНОВИЛ:
 
    Межрегиональная общественная организация защиты прав потребителей «Народные юристы», действуя в интересах Леонтьева Е.Г., обратилась в суд с иском к ООО «СУОР» о взыскании неустойки за просрочку исполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> коп., компенсации морального вреда в размере, штрафа. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Леонтьевым Е.Г. и ООО «СУОР» был заключен договор № участия в долевом строительстве, предметом которого является объект долевого строительства – <данные изъяты>, жилого дома по строительному адресу: г. <данные изъяты> Стороны договорились, что предмет договора оценивается в <данные изъяты> руб. Свои обязательства по оплате предмета договора истец исполнил, им своевременно были внесены денежные средства в полном размере. Согласно п.4.1 договора ответчик принял на себя обязательство построить (создать) многоквартирный дом и передать дольщику объект долевого строительства - квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако фактически квартира истцу была передана ДД.ММ.ГГГГ - в день подписания акта приема-передачи квартиры. За период с ДД.ММ.ГГГГ за <данные изъяты> дней просрочки сумма неустойки, предусмотренная п. 2 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», составит <данные изъяты> руб. Моральный вред, причиненный неисполнением в добровольном порядке требований потребителя и просрочкой передачи объекта долевого строительства оценен заявителем в <данные изъяты> руб. На этом основании просит взыскать в пользу общества штраф в порядке ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей».
 
    Истец Леонтьев Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно объяснил, что ДД.ММ.ГГГГ перед судебным заседанием он по почте получил письмо ООО «СУОР» с предложением выплатить ему <данные изъяты> руб. в счет неустойки и заключить мировое соглашение.
 
    Представитель Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные юристы» Раймова К.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.
 
    Представитель ответчика ООО «СУОР» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представил.
 
    Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СУОР» и Леонтьевым Е.Г. был заключен договор участия в долевом строительстве № № предметом которого является объект долевого строительства – <данные изъяты>, расположенная на <данные изъяты>). Стоимость строительства квартиры на момент подписания договора составила <данные изъяты> руб.
 
    Согласно ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дом и (или) иного объекта недвижимости.
 
    Свои обязательства по оплате предмета договора истец исполнил, им своевременно внесены денежные средства в полном размере, что подтверждается представленной суду квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Ответчик должен был осуществить строительство и передать истцу объект долевого строительства - вышеназванную квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что предусмотрено п. 4.1 Договора.
 
    В соответствии с п. 3 ст. 6 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. При этом согласно ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор,
 
    Таким образом, сторонами в установленных законом порядке и форме согласовано и подписано соглашение о передаче предмета договора Застройщиком участнику долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Однако фактически спорная квартира истцу Леонтьеву Е.Г. была передана ДД.ММ.ГГГГ - в день подписания акта приема-передачи квартиры между истцом и ООО «СУОР». Просрочка передачи объекта долевого участия от Застройщика Долевику составила период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В силу п. 2 ст. 6 ФЗ № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
 
    Учитывая размер ставки рефинансирования на день исполнения обязательства с 14 сентября 2012 года 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У), сумма неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит (<данные изъяты> дн):
 
    <данные изъяты> руб.
 
    При решении вопроса о соразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает, что, несмотря на задержку исполнения обязательства по передаче квартиры, обществом принимались все возможные меры для своевременного обеспечения доступа Долевика к построенным объектам, о чем свидетельствует передача ключей от квартиры. Каких либо вредных для истца последствий, наступивших в результате несвоевременной сдачи объекта в эксплуатацию, в судебном заседании и иске стороной истца не названо. Учитывая это, а также непродолжительный период задержки, суд считает подлежащий взысканию размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства. В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд снижает данный размер неустойки до <данные изъяты> руб.
 
    В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».
 
    Целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного истцом с ответчиком, являлось приобретение жилого помещения в собственность. Истец, инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения для собственного пользования, является потребителем оказываемых ответчиком услуг.
 
    Согласно п. 9 ст. 4 Федерального закона РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
 
    В силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
 
    Более того, в силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
 
    В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    С учетом непродолжительного периода задержки исполнения обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации моральных страданий истца, причиненных несвоевременной передачей ему объекта долевого строительства в сумму <данные изъяты> рублей, которую надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.
 
    Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
 
    Поскольку ответчиком добровольно не исполнено требование потребителя об уплате неустойки (пени), с него подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Судом в пользу Леонтьева Е.Г. взыскана денежная сумма в размере <данные изъяты> руб.), следовательно, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере:
 
<данные изъяты> руб.
 
    Пятьдесят процентов указанной суммы (<данные изъяты> руб.) подлежит перечислению в пользу Леонтьева Е.Г., пятьдесят процентов – в пользу МОО ЗПП «Народные юристы».
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований с ООО «СУОР» в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, судья
 
р е ш и л :
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Леонтьева Е.Г, за просрочку передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ № №, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>) рублей, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>) рублей, штраф в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в пользу Межрегиональной общественной организации защиты прав потребителей «Народные юристы» штраф в сумме <данные изъяты>) рублей.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СУОР» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                     Е.М.Тимофеева
 
    Заочное решение в окончательном виде изготовлено 16 июня 2014 года.