Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Сидельниковой И.А.
при секретаре Романцовой В.А.
с участием истца – Захарченко Т.И.
ответчика – Федореевой Т.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Захарченко Татьяны Ильиничны к ИП Федореевой Татьяне Сергеевне о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы
у с т а н о в и л :
Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявленных требований указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ. работала у ответчика в должности бухгалтера на 0,5 ставки Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. уволена по собственному желанию. Однако за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. не выплачена заработная плата. Действиями ответчика причинен моральный вред, поскольку является инвалидом II группы и нуждалась в лечении, однако отсутствие заработной платы лишала возможности приобретения необходимых лекарств.
В судебном заседании истец настаивает на требованиях, доводы указанные в иске и дополнениях поддерживает.
Ответчик исковые требования не признала, суду пояснила, что Захарченко Т.И. была уволена по собственному желанию на основании ее заявления и приказа об увольнении ДД.ММ.ГГГГ., однако данные документы у нее отсутствуют. Фактически истец продолжала работать и заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года получила в размере <данные изъяты> рублей, в феврале <данные изъяты> рублей, никакие документы при этом не составлялись. В ДД.ММ.ГГГГ года истец на работу не выходилась. ДД.ММ.ГГГГ. истец получила расчет при увольнении, однако отказалась расписаться в получении заработной платы. Выплата заработной платы истцу подтверждается показаниями свидетелей С, Х.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец состояла в трудовых с ИП Федореевой Т.С. в должности бухгалтера на 0,5 ставки. Согласно заявления об увольнении Захарченко Т.И. уволена с ДД.ММ.ГГГГ. на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ
Истцом заявлены требования о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года. В расчет заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года включена компенсация за неиспользованный отпуск.
В силу положений ст. 136 ТК РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.
Давая оценку представленным доказательствам, суд приходит к выводу, что не установлен факт выплаты истцу заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ г. и компенсации за неиспользованный отпуск.
Довод стороны ответчика, что данные выплаты подтверждаются показаниями свидетелей не состоятелен, поскольку в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. В силу закона, свидетельские показания по смыслу статей 59, 60 ГПК РФ не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими факт выплаты и получения работником заработной платы. Кроме того, показания свидетеля Х не подтверждают факт выплаты заработной платы Захарченко Т.И.. К показаниям свидетеля С являющейся работником ответчика, о том, что Захарченко Т.И. получив заработную плату, отказалась расписаться в ведомости, суд относится критически, поскольку она заинтересована в исходе дела и зависима от работодателя. Какими-либо иными доказательствами данный факт не подтвержден.
Согласно положениям статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель в силу статьи 22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в том числе денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ч. 1 ст. 127 ТК РФ), производится в день увольнения работника.
Учитывая установленные обстоятельства по делу, указанные нормы права, что истцу не выплачена заработная плата за январь-март 2014 года и компенсация за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу, что данные выплаты подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Расчет заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск произведен истцом в соответствии с условиями трудового договора, правилами ст.139 ТК РФ и требований Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 922. Данный расчет ответчиком не опровергается.
В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года и компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.
Довод ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ. Захарченко Т.И. была уволена не нашел подтверждение. Суду не представлено доказательств соблюдения общего порядка оформления прекращения трудового договора, предусмотренного ст.84.1 ТК РФ, а именно отсутствует приказа об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ., соответствующая запись в трудовой книжке. При этом судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ года истец продолжала работать с ИП Федореевой Т.С, что ответчиком не оспаривается.
Доводы ответчика о том, что истец фактически не работала в ДД.ММ.ГГГГ года, не выполняла своих трудовых обязанностей, в связи с чем, истцу за ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата не подлежит выплате, суд считает не состоятельными, поскольку трудовой договор с истцом был прекращен ДД.ММ.ГГГГ заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ года была истцу начислена. Кроме того материалами дела подтверждается, что истец исполняла свои трудовые обязанности, а именно сдала в налоговую инспекцию декларацию, предоставляла сведения о доходах.
Поскольку установлено нарушение трудовых прав истца, в силу ст.237 ТК РФ, подлежат удовлетворению требования о взыскании компенсации морального вреда
Учитывая разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельства дела, характер допущенного работодателем нарушения трудовых прав работника, степень вины, объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу об определении размера компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, от уплаты которой истец был освобожден, в размере <данные изъяты> коп (<данные изъяты> руб по требованиям имущественного характера + <данные изъяты> рублей по требованиям имущественного характера не подлежащего оценки)
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л :
Исковые требования Захарченко Татьяны Ильиничны к ИП Федореевой Татьяне Сергеевне о взыскании начисленной, но невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.
Взыскать с Федореевой Татьяны Сергеевны в пользу Захарченко Татьяны Ильиничны заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, в остальной части иска отказать.
Взыскать с Федореевой Татьяны Сергеевны государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты> коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья И.А. Сидельникова
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
