Решение от 11 июня 2014 года

Дело № 2-1515/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июня 2014 года г. Горно-Алтайск
 
    Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:
 
    председательствующего судьи Зрелкиной Е.Ю.,
 
    при секретаре Охрименко Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шмыковой <Л.В.> о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в лице представителя ЗАО ЧОП "СААБ" обратилось в суд с иском к Шмыковой Л.В. о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков в сумме 137 948 руб. 69 коп., из них: 70 988 руб. 39 коп. – основной долг, 63 7615 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 200 руб. 00 коп. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 145 руб. 00 коп. - размер комиссий за направление извещений. Заявленные требования мотивированы тем, что 13.03.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шмыковой Л.В. был заключен договор №. На основании договора заемщику предоставлен кредит в размере 72 077,00 руб. сроком на 60 месяцев. Банк выполнил обязательства перед заемщиком в полном объеме, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по лицевому счету, расходным кассовым ордером, заявлением на перевод денежных средств, кассовым чеком о переводе денежных средств. По состоянию на 20.03.2014 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 137 948 руб. 69 коп., из них: 70 988 руб. 39 коп. – основной долг, 63 7615 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 200 руб. 00 коп. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 145 руб. 00 коп. - размер комиссий за направление извещений. До подачи иска истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, в принятии которого ему было отказано. Истец просит взыскать с ответчика 1 979 руб. 49 коп. – убытки в размере произведенных расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа. Также просит взыскать с ответчика сумму государственной пошлины, уплаченной по настоящему иску, в сумме 3 998 руб. 56 коп.
 
    26.06.2013 года между истцом и ЗАО ЧОП "СААБ" (далее по тексту - "Агент") заключен Агентский договор № в соответствии с которым Агент обязан по поручению истца осуществлять мероприятия по взысканию задолженности с физических лиц, являющихся должниками истца по договорам о предоставлении кредитов.
 
    В судебное заседание представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» - Нефедова Л.Ю. не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.
 
    Ответчик Шмыкова Л.В. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие. Просила предоставить отсрочку на выплату долга на 1 месяц.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.
 
    В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Кредитный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами.
 
    Взимание комиссионного вознаграждения за совершение банковских операций установлено ст. ст. 421, 424, 851 ГК РФ и ст. 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности".
 
    Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности", размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.
 
    Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
 
    В силу ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
 
    В соответствии со ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
 
    Положением ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 г. "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием банковских карт" предусмотрено, что Клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету, открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства РФ.
 
    Частью 1 ст. 29 Закона РФ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено право кредитной организации устанавливать комиссионное вознаграждение по операциям по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, виды операций кредитной организации, за которые устанавливается комиссионное вознаграждение, ограничение на взимание комиссионного вознаграждения в отношениях с потребителем законодательными актами в данной сфере не установлены.
 
    Условие кредитного договора об уплате комиссии за направление извещений о состоянии кредита не противоречит нормам действующего законодательства, в том числе требованиям ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Кредитный договор на указанных условиях заключен сторонами в добровольном порядке, информация о размере и порядке оплаты комиссии, а также о полной стоимости кредита, куда вошла указанная ежемесячная комиссия, до ответчика банком была доведена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности». Кредитный договор подписан Шмыковой Л.В. без оговорок, следовательно, соглашение об уплате комиссионного вознаграждения было между сторонами достигнуто.
 
    Из материалов дела усматривается, что 17.03.2012 г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Шмыковой Л.В. заключен договор – заявка на открытие банковских счетов, по условиям которого Шмыковой Л.В. предоставлен кредит на сумму 72 077,00 руб. сроком на 60 месяца, со страховым взносом от потери работы 12 077 руб. Указана сумма к выдаче – 60 000 руб. 00 коп. Указан размер ежемесячного платежа – 2 354 руб. 20 коп., дата уплаты первого ежемесячного платежа - 06.04.2012 г., процентная ставка – 29,90%.
 
    Кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил в полном объеме, предоставив ответчику денежные средства, что подтверждается справкой по счету.
 
    Согласно выписке по счету, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования.
 
    По состоянию на 20.03.2014 г. общая задолженность ответчика перед истцом составляет 137 948 руб. 69 коп., из них: 70 988 руб. 39 коп. – основной долг, 63 615 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 200 руб. 00 коп. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, 145 руб. 00 коп. - размер комиссий за направление извещений.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Из договора – заявки на открытие банковских счетов следует, что размер кредита составляет 72 077 руб., в том числе страховой взнос – 12 077 руб., сумма к выдаче 60 000 руб. 00 коп., указанная сумма поступила на счет Шмыковой Л.В., что следует из выписки по лицевому счету заемщика. Данное обстоятельство свидетельствует об исполнении кредитором своих обязательств. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
 
    В судебном заседании нашли подтверждение доводы ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о том, что Шмыковой Л.В. были нарушены условия договора, поскольку Шмыковой Л.В. не вносились денежные средства в счет погашения обязательств по договору. Поэтому с нее подлежит взысканию сумма долга по кредитному договору в размере 137 948 руб. 92 коп.
 
    По условиям кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом осуществляется ежемесячно. Сумма ежемесячного платежа составляет 2 354 руб. 20 коп. (п. 27 Заявки). Дата уплаты первого платежа - 06.04.2012 г. (п.29). Дата начала каждого расчетного периода по карте - 05-е число каждого месяца (п. 45).
 
    В соответствии с условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, если в указанный срок заемщик не обеспечил наличие необходимой суммы для погашения кредита на текущем счете, Банк имеет право на взыскание с заемщика сверх неустойки убытков в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены Банком при надлежащем исполнении заемщиком условий договора; расходов, понесенных Банком при осуществлении действий по взысканию просроченной задолженности по договору (раздел 3 Условий Договора).
 
    Согласно тарифам ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договорам о предоставлении кредитов Банк вправе начислять штраф за наличие просроченной задолженности 15 дней - 300 рублей, 25 днеей - 500 рублей, 35,61,91 и 121 дней - 800 рублей.
 
    Как следует из заявления Шмыковой Л.В., она ознакомлена с Тарифами банка, графиком погашения кредита, Условиями договора, что подтверждается ее подписью в заявлении.
 
    Судом установлено, что Шмыкова Л.В. договорные обязательства по возврату денежных средств не исполнила, в связи с чем у нее образовалась задолженность.
 
    Из расчета, представленного Банком, следует, что общая сумма задолженности Шмыковой Л.В. перед ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по состоянию на 20.03.2014 года составляет 137 948 руб. 69 коп., из них: 70 988 руб. 39 коп. – основной долг, 63 7615 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом, 3 200 руб. 00 коп. – штраф за ненадлежащее исполнение обязательств по договору,
 
    145 руб. 00 коп. - размер комиссий за направление извещений.
 
    Указанный расчет проверен судом и признан правильным.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая допущенные Заемщиком нарушения обязательств по кредитному договору, в силу приведенных норм права суд приходит к выводу об обоснованности требований Банка о взыскании с ответчика кредитной задолженности, состоящей из суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафных санкций.
 
    Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Как следует из ч. 3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.
 
    Расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 979 руб. 49 коп. за подачу заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей заявлены истцом как убытки. Тогда как расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 88 ГПК РФ относятся к судебным расходам. Поскольку уплаченная ранее государственная пошлина не была зачтена в счет уплаты государственной пошлины по настоящему делу, вопрос о ее взыскании либо возврате должен быть разрешен в рамках гражданского дела, по которому она оплачена.
 
    Таким образом, в судебном заседании не были подтверждены убытки ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», понесенные в связи оплатой госпошлины по при подаче заявления в мировой суд, в связи с чем, оснований для взыскания убытков банка на сумму 1 979 руб. 49 коп. не имеется.
 
    Решая вопрос о наличии оснований для отсрочки исполнения решения, суд исходил из следующего.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
 
    При этом, суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.
 
    Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 апреля 2006 N 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.
 
    Как следует из материалов дела ответчиком не представлено суду никаких доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного решения, в связи с чем суд полагает возможным отказать в удовлетворении предоставления отсрочки исполнения решения суда.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В материалах дела имеется платежное поручение № 18851 от 21.03.2014 года об оплате государственной пошлины по иску к Шмыковой Л.В. на сумму 3 998 рублей 56 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199,235 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Шмыковой <Л.В.> о взыскании долга по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, о взыскании убытков удовлетворить частично.
 
    Взыскать со Шмыковой <Л.В.> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов в сумме 137 948 рублей 69 копеек.
 
    Отказать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» во взыскании со Шмыковой <Л.В.> убытков в размере произведенных расходов по уплате госпошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа в сумме 1 979 рублей 49 копеек.
 
    Взыскать со Шмыковой <Л.В.> в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 998 рублей 56 копеек.
 
    Отказать Шмыковой <Л.В.> в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья Е.Ю. Зрелкина
 
    Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2014 года.