Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело № 2-1201/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2014 года г. Глазов
Глазовский районный суд Удмуртской республики в составе:
Председательствующего судьи Бекмансуровой З.М.
При секретаре Куртеевой О.С.,
С участием истца Ившиной Н.В., ее представителя Сильченко М.В.
Ответчика Барышниковой Л.В.
Третьего лица Лосевой З.П.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ившиной Н.В. к Барышниковой Л.В. о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования,
Установил:
Ившина Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Барышниковой Л.В. о признании наследником, принявшим наследство, признании права собственности на имущество в порядке наследования.
В обосновании своего заявления указала, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО22, ФИО40, ФИО34 на праве общей совместной собственности являлись собственниками <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ ФИО36 умер. Наследниками первой очереди после смерти ФИО36 являются его дочери: Ившина Н.В., Барышникова Л.В. После смерти ФИО36 истица фактически приняла наследство, забрала себе на память его личные вещи, документы.
Решением Глазовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО36 определена <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в <адрес> и включена в наследственную массу.
Настоящим заявлением истец ставит требование:
1. просит признать Ившину Н.В., наследником принявшим наследство после смерти ФИО22, умершего ДД.ММ.ГГГГ
2. Признать за Ившиной Н.В. право общей долевой собственности на <данные изъяты> квартире, расположенной по ДД.ММ.ГГГГ
В судебном заседании истец Ившина Н.В. на исковых требованиях настаивала. Пояснила, что при жизни отца произвели родственный размер квартиры в результате которого, отцу досталась комната, в которой он проживал до создания семьи с ФИО40 В дальнейшем отец с ФИО40 обменяли свои квартиры на квартиру <адрес> О приватизации ими данной квартиры не знала. После смерти отца на поминках 9 дня забрала себе на память медали, трудовую книжку, сберегательную книжку принадлежавшие отцу, две рубашки. В настоящее время намерены оформить наследство отца, куда входит доля в квартире, чтобы ее в дальнейшем продать ФИО40 Между ними достигнута договоренность о продажной цене <данные изъяты> в наследственной квартире в размере <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца Сильченко М.В. исковые требования поддержал. Пояснил, что дочери умершего ФИО36 фактически приняли наследство, каждая забрав себе на память личные вещи отца. Между собой наследники определили, что наследственные права будет оформлять Ившина Н.В. Кроме того, наследники определили о продаже принадлежавшей ФИО36 <данные изъяты> в <адрес> ФИО40 с которой умерший сожительствовал до своей смерти и совместно приватизировал данную квартиру. От продажной цены данной доли в размере <данные изъяты> просил определить госпошлину по настоящему иску.
В судебном заседании ответчик Барышникова Л.В. с исковыми требованиями согласилась. В объяснениях указала, что после смерти отца ФИО36. на поминках 9 и 40 дня она с сестрой забрали часть его вещей. Подтвердила о намерении продажи ФИО40 <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в <адрес> принадлежавшей отцу.
В судебном заседании третье лицо ФИО40 с заявленными требованиями согласилась. В объяснениях указала, что сожительствовала с ФИО36 В ДД.ММ.ГГГГ произвели обмен принадлежавшей ей квартиры и его комнаты на двухкомнатную квартиру по <адрес>, потом ее приватизировали. После смерти ФИО36 его дочери на поминках 9 и 40 дня забрали вещи отца, которые посчитали им необходимыми. В настоящее время проживает с сыном в данной квартире. Выразила готовность выкупить у наследников <данные изъяты> в квартире, принадлежавшую ФИО36
В судебное заседание третье лицо ФИО52 не явился, будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом Направил суду заявление, которым просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Выслушав лиц, участвующих по делу, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд находит иск Ившиной Н.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно свидетельства о смерти ФИО22 умер ДД.ММ.ГГГГ
На основании ст. 528, 529 ГК РСФСР (в ред. 1964 года) после смерти ФИО36 открылось наследство.
В соответствии со ст. 532 ГК РСФСР (в ред. 1964 года) наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Наследниками умершего ФИО22 являются его дети: Ившина (до замужества Поздеева) ФИО55, Барышникова (до замужества Поздеева) Л.В., что подтверждено свидетельством о рождении, свидетельством о заключении брака.
В наследственное имущество ФИО22 истец включает принадлежащую умершему <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в <адрес>.
Решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ установлена общая долевая собственность за ФИО40, ФИО34, умершим ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 по <данные изъяты> за каждым в <адрес> Включена в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 принадлежавшая ему <данные изъяты> в <адрес> на праве общей долевой собственности.
На основании ст. 546 ГК РСФСР (в ред. 1964г.), ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства, либо признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.
Истец в подтверждении фактического принятия ею наследства, открывшегося после смерти ФИО59 указывает то, что она взяла себе на память личные вещи отца.
Данные доводы истца подтверждены показаниями третьего лица ФИО60 показаниями свидетеля ФИО61., показавшей, что на поминках после смерти ФИО62 его дочери забрали себе личные вещи, кровать умершего.
В ходе судебного заседания истцом представлены суду подлинные документы, принадлежавшие умершему ФИО22: сберегательная книжка Сбербанка России счет №, трудовая книжка, учетная карточка члена КПСС, удостоверение к медалям (штук), которые она забрала себе после смерти отца.
Учитывая вышеизложенное суд находит установленным, что Ившина Н.В., являющаяся наследником первой очереди после смерти ФИО63 фактически приняла наследство, о чем свидетельствует то обстоятельство, что забрала седее личные вещи отца, его документы.
Принимая во внимание, что наследники умершего ФИО64 между собой в добровольном порядке произвели раздел наследственного имущества, суд считает необходимым определить за наследником Ившиной Н.В. принадлежащую умершему ФИО65 на праве общей долевой собственности <данные изъяты> в <адрес>
При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Ившиной Н.В. подлежащим удовлетворению.
Исковое заявление Ившиной Н.В. носит материальный характер, цена иска определяется от стоимости наследственного имущества. В ходе рассмотрения дела истец Ившина Н.В. определила стоимость наследственного имущества в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 333.19 ч. 1 Налогового кодекса размер госпошлины при цене иска <данные изъяты> составит 4200 руб. При подаче искового заявления Ившиной Н.В. оплачена госпошлина в размере <данные изъяты> Оставшуюся сумму госпошлины в размере <данные изъяты> суд считает необходимым взыскать с истца.
Руководствуясь ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд
Р е ш и л:
Исковое заявление Ившиной Н.В. удовлетворить.
Признать Ившину Н.В. наследником, принявшим наследство умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО22.
Признать за Ившиной Н.В. право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности в <адрес> в порядке наследования.
Взыскать с Ившиной Н.В. госпошлину в доход МО «Город Глазов» в размере <данные изъяты>
Право собственности на недвижимое имущество подлежит обязательной государственной регистрации в регистрирующих органах.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Глазовский районный суд.
Судья З.М. Бекмансурова
Решение в окончательной форме составлено 16 июня 2014 года.
