Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело № 2-1629/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
«11» июня 2014 года г. Арзамас
Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:
председательствующего судьи Гульовской Е.В.,
при секретаре Галаниной О.А.
с участием ответчика Федотовой А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «***» к Федотовой А.В., Назарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ОАО АКБ «***» обратилось в суд с иском к Федотовой А.В., Назарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***
В обоснование своих требований указывает, что <дата> между ОАО АКБ «***» и Федотовой А.В. был заключен кредитный договор № № согласно которому ответчику предоставлен кредит на неотложные нужды в размере ***
В соответствии с п. *** кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей.
В соответствии с п. *** кредитного договора сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом подлежит внесению в банк заемщиком не позднее чем через *** месяцев с даты фактической выдачи кредита.
Согласно мемориальному ордеру денежные средства были предоставлены ответчику <дата>. Таким образом, срок кредитного договора истекает <дата>.
Исходя из п. *** кредитного договора ответчик обязался погашать сумму кредита и суммы платы за пользование кредитом не позднее *** числа (включительно) каждого месяца, начиная с <дата> Сумма кредита и сумма платы за пользование кредитом указывается в графике платежей.
В случае несвоевременной оплаты суммы кредита, начисленных процентов, комиссии за обслуживание долга ответчик обязуется уплачивать истцу пеню за каждый день просрочки в размере *** % от суммы просроченной задолженности согласно ст. *** кредитного договора.
Ответчик не исполнял обязательства по заключенному между сторонами кредитному договору. <дата>. ответчику было направлено уведомление о досрочном возврате кредита, суммы процентов за пользование кредитом сроком до <дата>. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. Также в данном уведомлении Банк заявил о досрочном расторжении кредитного договора с <дата>. Таким образом, <дата>. кредитный договор был расторгнут.
В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № от <дата> был заключен договор поручительства № № от <дата>. с Назаровым А.В.
В соответствии с п. *** договора поручительства поручитель обязуется солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору. При неисполнении и ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед истцом в том же объеме, что и заемщик и обеспечивает исполнение обязательств по кредитному договору, включая возврат суммы кредита, платы за пользование кредитом, штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга и другие убытки (ст. *** договора поручительства).
В соответствии с п. *** договора поручительства и в соответствии со ст. 367 ГК РФ договор поручительства вступил в силу с момента подписания. Заемщик и поручитель несут солидарную ответственность перед кредитором.
Истец в одностороннем порядке снизил размер пени до подачи искового заявления в суд до *** % от суммы основных обязательств.
Задолженность ответчиков на <дата>. составила ***., в том числе:
- задолженность по основному долгу - ***.;
- задолженность по плате за пользование кредитом - ***.;
- пени по просроченному основному долгу - ***
- пени по просроченной плате - ***
Просит взыскать с Федотовой А.В. и Назарова А.В. солидарно задолженность по кредитному договору в размере ***., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ***
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «***» не явился, в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, исковые требования поддерживают.
Ответчик Федотова А.В. с иском не согласна, пояснив, что в <дата> у нее сгорел дом, она уехала жить и работать в <адрес>. Подруга Настя уговорила взять кредит, говорила, что сама будет его выплачивать. Полученные в банке денежные средства у нее сразу забрали, оставив только ***. Позже она узнала по телевизору, что подругу осудили за мошенничество. В полицию с заявлением она не обращалась. С поручителем Назаровым А.В. незнакома, считает сумму пеней завышенной, просит применить положения ст. 333 ГК РФ.
Ответчик Назаров А.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.
Выслушав ответчика Федотову А.В., изучив письменные материалы дела, проанализировав и оценив все собранные по делу доказательства, взятые в их совокупности, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации - граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.
Согласно п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В судебном заседании установлено:
<дата>. между ОАО АКБ «***» и Федотовой А.В. заключен кредитный договор № №, согласно которому ОАО АКБ «***» предоставил Федотовой А.В. кредит на неотложные нужды в сумме ***. под *** % в день на срок *** месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.№).
Обеспечением полного и своевременного возврата суммы кредита и процентов по нему является поручительство Назарова А.В., договор поручительства №№ от <дата> который в соответствии с условиями договора поручительства и на основании ст.ст. 361, 363 ГК РФ несет солидарную ответственность с заемщиком за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Договор поручительства действует в течение *** месяцев с момента его подписания (л.д. №).
Согласно п.*** кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № №
Истцом свои обязательства по кредитному договору выполнены в полном объеме <дата>. на счет заемщика Федотовой А.В. перечислены денежные средства в размере ***., что подтверждается мемориальным ордером № (л.д. №).
В соответствии с п. *** кредитного договора Заемщик обязуется до *** числа (включительно) каждого месяца, начиная с <дата> обеспечить на счете наличие денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга.
Согласно п. *** кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п. ***) заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере ***% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
В соответствии с п. *** кредитного договора банк вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке либо потребовать досрочного возврата кредита, уплаты платы за пользование кредитом и пени, предусмотренных настоящим договором при неисполнении заемщиком хотя бы одного из обязательств, указанных в настоящем договоре, в том числе однократной просрочки уплаты ежемесячного платежа, на срок более 10 дней.
В судебном заседании установлено, что начиная с <дата>. ответчик Федотова А.В. обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не погашает, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, последний платеж был осуществлен ей за период с <дата>. по <дата>. в размере ***. и с этого времени платежи ей более не осуществлялись, что следует из расчета задолженности (л.д. №).
<дата>. ОАО АКБ «***» отправил заемщику Федотовой А.В. и поручителю Назарову А.В. уведомление с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов (л.д.№), которое оставлено ими без внимания.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиками Федотовой А.В. и Назаровым А.В. своих обязательств по кредитному договору № № от <дата>. и договору поручительства № № от <дата>
Из расчета задолженности по кредитному договору на <дата>., представленного истцом, следует, что заемщик Федотова А.В. имеет задолженность по кредитному договору перед ОАО АКБ «***» в размере *** в том числе задолженность по основному долгу - ***., плата за пользование кредитом - ***., пени по просроченному основному долгу - ***., пени по просроченной плате - ***. Истец в одностороннем порядке снизил размер пени до *** % от суммы основных обязательств. Задолженность ответчиков на <дата>. составила *** в том числе: задолженность по основному долгу - ***.; задолженность по плате за пользование кредитом - *** пени по просроченному основному долгу - ***.; пени по просроченной плате - ***. (л.д. №).
Суд полагает взыскать солидарно с ответчиков Федотовой А.В., Назарова А.В. в пользу ОАО АКБ «***» задолженность по основному долгу в размере ***., проценты в сумме ***.
Доводы ответчика Федотовой А.В. о том, что ее заставили заключить кредитный договор и полученные денежные средства сразу отобрали, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания, кроме того, в органы полиции с заявлением по данному факту она не обращалась.
Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.
При этом из материалов дела следует, что последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору произведен в период с <дата>. по <дата> с указанного времени обязательства по кредитному договору ответчиками не выполняются, однако с исковым заявлением в суд истец ОАО АКБ «***» обратился только <дата> г., сумма неустойки (пени) значительно превышает сумму основного долга.
Таким образом, принимая во внимание соотношение размера взыскиваемых пеней *** и размера суммы основного долга ***, а также доводы ответчика Федотовой А.В. о применении судом ст. 333 ГК РФ и снижении размера пени, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судья полагает взыскать солидарно с ответчиков Федотовой А.В., Назарова А.В. в пользу истца ОАО АКБ «***» пени, снизив их до ***
В удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ «***» к Федотовой А.В., Назарову А.В. о взыскании пени отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска истец уплатил госпошлину в сумме ***., о чем свидетельствует платежное поручение (л.д. №).
При изложенных обстоятельствах судья находит взыскать с ответчиков Федотовой А.В., Назарова А.В. в пользу истца ОАО АКБ «***» пропорционально удовлетворенной части иска в счет возврата государственной пошлины ***. по ***
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО АКБ «***» к Федотовой А.В., Назарову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Федотовой А.В. и Назарова А.В. в пользу ОАО АКБ «***» задолженность по кредитному договору № № в размере ***., из которых основной долг - ***., проценты -*** пени - ***
Взыскать с Федотовой А.В. и Назарова А.В. в пользу ОАО АКБ «***» в счет возврата государственной пошлины ***. по *** с каждого.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение 1 месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Судья Арзамасского городского суда Е.В. Гульовская
