Решение от 11 июня 2014 года

Дело № 12-193/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    11 июня 2014 года                             г.Барнаул
 
    Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Аман А.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Ленинского района г.Барнаула на определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 28 апреля 2014 года,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Определением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от 28 апреля 2014 года административный материал по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «<данные изъяты>» по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвращен в Сибирское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору для устранения недостатков.
 
    Не согласившись с определением мирового судьи прокурором Ленинского района г.Барнаула подан протест, в котором поставлен вопрос об отмене судебного определения ввиду его незаконности и необоснованности.
 
    В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Барнаула Барило Л.М. доводы протеста поддержала в полном объеме.
 
    Судьей в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении проверено в полном объеме, независимо от доводов жалобы.
 
    Определение о возврате административного материала в отношении ООО «<данные изъяты>» Сибирскому Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору мировым судьей мотивировано теми обстоятельствами, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную правовую квалификацию действий привлекаемого к административной ответственности лица.
 
    Признать законными и обоснованными выводы мирового судьи, указанные в определении, нельзя.
 
    При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья обязан произвести перечисленные в статье 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
 
    В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
 
    Возвращая протокол об административном правонарушении по изложенным в определении обстоятельствам, мировой судья фактически дал оценку собранным доказательствам и разрешил дело по существу, что недопустимо с точки зрения закона на стадии принятия протокола об административном правонарушении и материалов дела к рассмотрению.
 
    Несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях относит к полномочиям судьи (пункт 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5).
 
    Из вышеизложенного следует, что неправильная, по мнению мирового судьи, квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии иных недостатков протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.
 
    Таким образом, определение мирового судьи является необоснованным, поскольку оно не содержит законных оснований для возврата должностному лицу (органу) протокола об административном правонарушении и других материалов дела в отношении ООО «<данные изъяты>».
 
    На основании вышеизложенного, судья полагает необходимым отменить оспариваемое определение.
 
    Поскольку в силу ст.4.5 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях давность привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого административного правонарушения в настоящий момент не истекла, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.
 
    Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
 
РЕШИЛ:
 
    Определение мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г. Барнаула от 28 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» отменить, дело направить мировому судье на новое рассмотрение.
 
    Судья А.Я. Аман
 
    Верно
 
    Судья А.Я. Аман