Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело № 12-558/2014
Р Е Ш Е Н И Е
г. Южно-Сахалинск 11 июня 2014 года
Судья Южно-Сахалинского городского суда Абикова Ю.В., рассмотрев в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалобу Михина Ю.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 городского округа «<адрес>» Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Михина Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 29 городского округа «<адрес>» Сахалинской области ФИО Михин Ю.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.
На согласившись с постановлением, Михин Ю.В. представил жалобу, в которой просит постановление признать незаконным и отменить. В обоснование жалобы указано, что ДД.ММ.ГГГГ с ним был расторгнут трудовой договор, как с генеральным директором и он был уволен с занимаемой должности. В связи с чем он не является субъектом административного правонарушения.
В судебном заседании Михин Ю.В. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области в судебное заседание не явился.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, заслушав Михина Ю.В., суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ Михиным Ю.В. получена ДД.ММ.ГГГГ, жалоба была представлена в суд ДД.ММ.ГГГГ. То есть, жалоба подана в установленный законом срок.
Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.
Согласно статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно статьи 2.1. Кодекса РФ об Административных Правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Состав административного правонарушения представляет собой совокупность признаков (элементов), позволяющих характеризовать деяние, обстоятельства, при которых оно произошло, причиненный вред, лицо, его совершившее, и отношение этого лица к совершенному деянию, а также типизировать это деяние как правонарушение, предусмотренное Кодексом РФ об административных правонарушениях Российской Федерации или законодательством субъектов Российской Федерации, устанавливающим административную ответственность, и дифференцировать применение наказания.
В любом случае, выделяется четыре элемента состава административного правонарушения: объект, субъект, объективная и субъективная сторона.
Объективная сторона административного правонарушения состоит в конкретном действии (бездействии) лица, которое является противоправным и влечет установленную Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях или законом субъекта РФ административную ответственность.
Следовательно, квалифицируя действие лица с точки зрения наличия в них признаков административного правонарушения, установление конкретных действий либо бездействий, а также субъекта является обязательным.
В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях
Непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -
(в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ)
влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.
Субъектом правонарушения является главный бухгалтер (бухгалтер) организации, а при их отсутствии в штате - руководитель, если обязанность по представлению сведений в налоговые органы не возложена на иных работников, которым поручены организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в организации (финансового директора, налогового менеджера, налогового контролера и т.п.).
В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 г. N 18 отмечается, что при привлечении должностного лица организации к административной ответственности по ст. 15.6 необходимо руководствоваться положениями п. 1 ст. 6 и п. 2 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области в адрес Общества с ограниченной ответственностью ЧОП «Альфа» направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в налоговый орган информации, касающейся деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Нептун», истребованной на основании требования Межрайонной ИФНС России № 5 по Сахалинской области ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1 разряда Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области З.Ю.Ю. составлен акт о не исполнении Общество с ограниченной ответственностью «ЧОП «Альфа» требования от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в налоговый орган информации, касающейся деятельности Общества с ограниченной ответственностью «Нептун».
ДД.ММ.ГГГГ специалистом 1 разряда Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области З.Ю.Ю. за выявленные нарушения в отношении руководителя Общества с ограниченной ответственностью «ЧОП «Альфа» Михина Ю.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 29 городского округа «<адрес>» Сахалинской области ФИО Михин Ю.В., как должностное лицо привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей.
Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи, суд согласиться не может по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, требование Межрайонной ИФНС России № 1 по Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ содержало требование о предоставлении документов, касающихся деятельности Общество с ограниченной ответственностью «Нептун» в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из протокола собрания учредителей Общества с ограниченной ответственностью частного охранного предприятия «Альфа» от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Михиным Ю.В., как с генеральным директором расторгнут, назначен на должность генерального директора М.А.И. с ДД.ММ.ГГГГ.
Следовательно, субъектом правонарушения Михин Ю.В. являться не может.
При таких обстоятельствах вывод органа и мирового судьи о наличии в действиях Михина Ю.В. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.6. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях нельзя признать обоснованным.
В силу положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
То есть, необходимо наличие не только законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
В соответствии с частью 1 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. (часть 2 указанной статьи).
Часть 3 статьи 1.5. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. (часть 4 статьи).
Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях "судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.
Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.
Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица, в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 29 городского округа «<адрес>» Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, как незаконное.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях Михина Ю.В. состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях, суд
р е ш и л:
Жалобу Михина Ю.В. - удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка № 29 городского округа «<адрес>» Сахалинской области ФИО от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Михина Ю.В. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.6 Кодекса Российской Федерации об Административных Правонарушениях - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Судья Южно-Сахалинского
городского суда Ю.В. Абикова
