Дата принятия: 11 июня 2014г.
№2-556/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года город Белебей РБ
Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Хусаинова А.Ф.,
с участием:
- представителя истца – ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» - Кулешовой Н.М.,
- ответчика – Гришина Ю.В.,
- представителя третьего лица – ООО «Фермер» - Егорова А.М.,
при секретаре судебного заседания Женжуровой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Башкирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Гришину Ю.В. о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за дни фактического пользования кредитом и пени за нарушение условий кредитного договора,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя свое обращение тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «Фермер» был заключен кредитный договор № в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г., дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Согласно п. 1.1, 1.2 Кредитного договора № Банк обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Кредитного договора. Размер процентной ставки по кредиту определен в размере <данные изъяты> % годовых. Согласно п. 2.1 Кредитного договора № Заемщик обязался использовать указанные денежные средства кредита исключительно на приобретение сельскохозяйственной техники (автопоезд КАМАЗ с прицепом). Банк свои обязательства по кредитному договора № исполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, согласно банковского ордера № от ДД.ММ.ГГГГ года. В обеспечение исполнения должником своих обязательств, согласно п. 6.2 кредитного договора № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Фермер» был заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Гришиным Ю.В.. с ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ООО «Фермер» свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в установленный срок сумму основного долга и процентов за пользование кредитом Банку не уплачивает, что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ перенос начисленных на балансе процентов на просрочку по Договору № <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фермер» введена процедура наблюдения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Фермер» был заключен Кредитный договор № (далее – Кредитный договор № 2). Банк свои обязательства по кредитному договору № выполнил в полном объеме, перечислив на расчетный счет Заемщика денежные средства в сумме <данные изъяты>), что подтверждается Банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ г.. Во исполнение должником своих обязательств, согласно п. 6.2 Кредитного договора № между банком и ООО «Фермер» был заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ заключенный с Гришиным Ю.В.. С ДД.ММ.ГГГГ Заемщик ООО «Фермер» свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в установленный срок сумму основного долга и процентов за пользование кредитом Банку не уплачивает. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фермер» введена процедура наблюдения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей. На основании вышеизложенного просит суд взыскать в их пользу с Гришина Ю.В. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину в размере <данные изъяты> руб..
Представитель истца ОАО «Россельхозбанк» Кулешова Н.М. в суде заявленные требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме. Кроме того, пояснила, что документы об обращении Гришина к руководителю банка о замене его как поручителя в банк не поступали, право вывести поручителя из договора определяется только банком, и если даже допустить, что данные документы направлялись, то вопрос о прекращении договора поручительства решается только на усмотрение банка. Общая задолженность ООО «Фермер» <данные изъяты>, Гришин выступает поручителем по двум оговорам, иски к Егорову как поручителю находятся в Арбитражном суде, так как у ООО «Фермер» началась процедура банкротства. Также возражала против удовлетворения ходатайства о приобщении Гришиным 3 заявления в банк, так как на данных заявлениях отсутствует входящий номер и они заверены ООО «Фермер».
Ответчик – Гришин Ю.В., с исковым заявлением не согласился просил отказать в его удовлетворении, кроме того в суде пояснил, что он обращался к руководителю банка за заменой поручителя (в связи с чем просил приобщить к материалам дела 3 заявления в банк), которая ему сказала, что даже то, что он уволился, все это подкреплено залогом, имущества хватит перекрыть долг и ему сказали, что как поручителя его трогать не будут, также он настаивал, чтобы его заявления рассмотрели. В период заключения договора он являлся генеральным директором ООО «Фермер». Ему стало известно об исковых требованиях, предъявленных ему банком, когда пришла повестка из городского суда.
Представитель третьего лица ООО «Фермер» - в суде с заявлением не согласился. Пояснив, что претензии не должны быть предъявлены к Гришину, Гришин не пользовался кредитом, кредит брал ООО «Фермер»
Выслушав представителя истца, ответчика, третьего лица, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Так судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхозбанк» и ООО «Фермер» был заключен кредитный договор № <данные изъяты> согласно которому был предоставлен кредит на приобретение сельскохозяйственной техники в размере <данные изъяты>
Согласно п. 1.6 кредитного договора № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ установлен окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года.
Банк свои обязательства по кредитному договору № выполнил в полном объеме, перечислил на расчетный счет заемщика № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Во исполнение Должником своих обязательств, согласно п. 6.2 Кредитного договора № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Фермер» был заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Гришиным Ю.В..
Так, судом установлено, что Заемщик ООО «Фермер» свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в установленный срок сумму основного долга и процентов за пользование кредитом банку не уплачивает, что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ перенос начисленных на балансе процентов на просрочку по Договору № <данные изъяты>
Так, согласно определения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фермер» введена процедура банкротства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе:
- срочная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.,
- задолженность по срочным процентам – <данные изъяты> руб.,
- задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.,
- пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб..
Также, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Россельхоз- банк» и ООО «Фермер» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, согласно которому был предоставлен кредит на приобретение мини молзавода МП ХУП - <данные изъяты> в размере <данные изъяты>
Согласно п. 1.6 кредитного договора № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ установлен окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ года.
Банк свои обязательства по кредитному договору № выполнил в полном объеме, перечислил на расчетный счет заемщика № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Во исполнение Должником своих обязательств, согласно п. 6.2 Кредитного договора № в редакции от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ООО «Фермер» был заключен договор № поручительства физического лица от ДД.ММ.ГГГГ с Гришиным Ю.В..
Так, судом установлено, что Заемщик ООО «Фермер» свои обязательства по кредитному договору не исполняет, в установленный срок сумму основного долга и процентов за пользование кредитом банку не уплачивает, что подтверждается мемориальными ордерами № от ДД.ММ.ГГГГ перенос начисленных на балансе процентов на просрочку по Договору № <данные изъяты>
Так, согласно определения Арбитражного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Фермер» введена процедура банкротства.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 <данные изъяты> руб., в том числе:
- срочная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.,
- задолженность по срочным процентам – <данные изъяты> руб.,
- задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.,
- пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.,
- задолженность по комиссии за обслуживание кредита – <данные изъяты> руб..
- пени по просроченным комиссиям – <данные изъяты> рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии и с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно пунктов 4.6. Кредитных договоров №1,2 установлено, что срок возврата Кредита и уплаты начисленных процентов, установленный Кредитором в требовании о досрочном возврате кредита, считается вновь установленным. Сторонами сроком возврата Кредита и уплаты процентов, при несоблюдении которого Заемщик несет ответственность, установленную Кредитным договором.
Так, судом установлено, что согласно вышеназванным условиям кредитного договора в адрес Заемщика - ООО «Фермер» направлены требования о досрочном возврате всей суммы кредита и уплаты процентов, начисленных на сумму основного долга (исх. № от «<данные изъяты> г. № от «<данные изъяты> г.) в срок до «<данные изъяты> г.. Однако в установленный требованием срок Заемщиком обязательства по возврату кредитной задолженности не исполнены.
Пунктом 7.1 Кредитных договоров №1,2 предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязательств по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, банк вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени). Размер неустойки определен из расчета двойной ставки рефинансирования банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательства, деленной на фактическое количество дней в текущем году.
Согласно пункта 2.2 Договоров поручительства, заключенных с Гришиным Ю.В. № от <данные изъяты>.,; № от <данные изъяты>. поручитель отвечает перед Кредитором в том же объеме, что и должник, т.е. в объеме, определенном Кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссий, уплате неустоек.
Пунктом 2.1. указанных выше договоров поручительств, предусмотрено, что поручитель отвечает перед Кредитором с должником солидарно.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника.
Закон не определяет порядок (последовательность) предъявления кредитором требований к поручителю и должнику при неисполнении последним его обязательства. Следовательно, в случае солидарной ответственности поручителя кредитор вправе требовать исполнения одновременно и от должника, и от поручителя, а также заявить свое требование только поручителю, если это для него предпочтительнее (статья 323 ГК РФ).
Согласно абзаца 1 п. 2.2. Договоров поручительства, заключенных с Гришиным Ю.В. № от <данные изъяты>.,; № от <данные изъяты>., поручитель отвечает, в том числе и за досрочный возврат кредита, в случае предъявления кредитором - ОАО «Россельхозбанк» требования по основаниям, установленным Кредитным договором. Банком предъявлены поручителю требования о возврате задолженности по Кредитным договорам №1,2 (№ от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от ДД.ММ.ГГГГ г.; в срок до «<данные изъяты> Однако, в установленный Банком срок, поручителем обязательства по Кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ г.; № от <данные изъяты>. исполнены не были.
В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Пунктом 35 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ солидарные ответчики остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Поскольку основное обязательство не было исполнено, кредитор был вправе на основании ст. 361, п. 2 ст. 363, ст. 811 ГК РФ обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства в полном объеме.
Суд проверил расчет сумм, представленный истцом, которые подлежат взысканию с ответчика.
По состоянию на <данные изъяты>, задолженность ООО «Фермер» перед ОАО «Россельхозбанк» в лице Башкирского регионального филиала, составила <данные изъяты>, из них:
по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> коп. в том числе:
- срочная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.,
- задолженность по срочным процентам – <данные изъяты> руб.,
- задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.,
- пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб..;
по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> коп., в том числе:
- срочная задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.,
- задолженность по срочным процентам – <данные изъяты> руб.,
- задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.,
- пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.,
- задолженность по комиссии за обслуживание кредита – <данные изъяты>64 руб..
- пени по просроченным комиссиям – <данные изъяты> рублей.
Принимая во внимание вышеизложенное и то, что за время пользования кредитом заемщиком были неоднократно нарушены сроки возврата суммы кредита и процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась задолженность по кредитным договорам, суд пришел к обоснованному выводу о том, что у истца имеется право требовать от ответчика, в данном случае от поручителя досрочного возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов и пени
Учитывая вышеизложенное, суд принял решение о частичном удовлетворении исковых требований и взыскать с ответчика задолженность, снизив при этом на основании статьи 333 ГК РФ размер:
- пени по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – до <данные изъяты> рублей:
- пени по просроченным процентам по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – до <данные изъяты> рублей:
- пени по просроченным комиссиям – до <данные изъяты> рублей.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Довод ответчика и третьего лица о том, что ответчик Гришин Ю.В. обращался в банк с заявлением о замене поручителя, то есть его на другое лицо, суд не может принять во внимание, поскольку между сторонами такое соглашение достигнуто не было и в договор поручительства изменений внесено не было, что не оспаривалось сторонами по делу.
Так, ОАО «Россельхозбанк» при обращении в суд оплатило государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., учитывая, что исковые требования банка были удовлетворены частично, суд полагает что размер госпошлины подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, согласно ст. 333.19 НК РФ в редакции, действующей на момент уплаты госпошлины, должен быть установлен в размере <данные изъяты> руб., поскольку удовлетворенная часть исковых требований составляет <данные изъяты> рублей.
Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Башкирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» к Гришину Ю.В. о досрочном возврате суммы кредита, уплате процентов за дни фактического пользования кредитом и пени за нарушение условий кредитного договора – удовлетворить частично.
Взыскать с Гришина Ю.В. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк», в лице Башкирского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.:
- срочную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.,
- задолженность по срочным процентам – <данные изъяты> руб.,
- задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.,
- пени по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.;
По кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года:
- срочную задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб.,
- задолженность по срочным процентам – <данные изъяты> руб.,
- задолженность по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.,
- пени по просроченным процентам –<данные изъяты> руб.,
- задолженность по комиссии за обслуживание кредита – <данные изъяты> руб..
- пени по просроченным комиссиям – <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> руб..
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в месячный срок со дня вынесения решения.
Федеральный судья А.Ф. Хусаинов
