Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело №2-1308/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года город Ульяновск
Железнодорожный районный суд города Ульяновска в составе судьи Кизирбозунц Т.Т.,
при секретаре Саттаровой И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кольцова Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Кольцов Г.В. обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ООО «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что он является собственником автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 29 января 2014 года 15-10 часов у дома <адрес> города Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника – истца Кольцова Г.В. Между последним и ООО «Страховая компания «Северная Казна» 06 сентября 2013 года заключен договор добровольного страхования, полис №, страховая сумма неагрегатная, период страхования с 06 сентября 2013 года по 05 сентября 2014 года. Истец 04 февраля 2014 года обратился к указанной страховой компании с заявлением о выплате возмещения и представил все необходимые документы. ООО «Страховая компания «Северная Казна» не выплатило страховое возмещение. Согласно отчету стоимость восстановительного ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 105824 рубля 80 копеек, величина утраты товарной стоимости 9544 рубля. На основании статей 15, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7 Федерального Закона «О защите прав потребителей» Кольцов Г.В. просил взыскать с ООО «Страховая компания «Северная Казна» страховую выплату 85000 рублей, утрату товарной стоимости 5000 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 8000 рублей, расходы по оплате юридических услуг 11000 рублей, почтовые расходы 231 рубль 50 копеек, моральный вред 5000 рублей, штраф.
В судебное заседание истец Кольцов Г.В. не явился, надлежаще извещался, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие. Представитель истца Герасимова Е.С. исковые требования и доводы, изложенные в иске, поддержала полностью. После предыдущего дорожно-транспортного происшествия от 29 ноября 2013 года Кольцов Г.В, автомашину на осмотр в страховую компанию не представлял, так денежны средства не поступали.
Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Северная Казна» Лифинцева Е.В. в судебном заседании исковые требования не признавала. Действительно, транспортное средство истца застраховано в ООО «Страховая компания «Северная Казна» по полису добровольного страхования по риску КАСКО от 06 сентября 2013 года. Полисом предусмотрено возмещение по выбору страхователя и по выбору страховщика. Истец за период действия договора был участником дорожно-транспортных происшествий три раза: 29 ноября 2013 года, 19 января 2014 года, 29 января 2014 года и ни разу автомашина после аварий на осмотр не представлялась, тогда как, согласно пункту 6.2 правил страхования истец должен был предоставить транспортное средство на осмотр страховщику. После дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 ноября 2013 года страховой компанией была перечислена денежная сумма 70787 рублей 79 копеек выгодоприобретателю - банку ОАО «Сбербанк России». От банка имеется письмо с указанием перечисления денежных средств в счет погашения кредитной задолженности. После всех трех аварий с участием транспортного средства, имеются пересекающиеся повреждения. Просила в исковых требованиях отказать полностью.
Третье лицо ОАО «Сбербанк России», в суд не явился, надлежаще извещался, заявление просил дело рассмотреть без его участия.
Третье лицо Рябков А.Г., ОАО «АСКО» в суд не явились, надлежаще извещались.
Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Под реальным ущербом пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.
Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» - страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Страховая выплата - денежная сумма, установленная федеральным законом и (или) договором страхования и выплачиваемая страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая (часть 3 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).
Наступление страхового случая состоит в причинении вреда в результате возникшей опасности, от которой осуществляется страхование.
При этом договор страхования должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). Правила страхования, являясь в силу пункта 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации неотъемлемой частью договора страхования, не должны содержать положений, противоречащих гражданскому законодательству и ухудшающих положение страхователя по сравнению с установленным законом.
По делу установлено, что 06 сентября 2013 года между Кольцовым Г.В. и ООО «Страховая компания «Северная Казна» заключен договор добровольного страхования транспортных средств. Страховой полис №, срок действия с 06 сентября 2013 года по 05 сентября 2014 года, страховая сумма - 900000 рублей.
Материалами дела установлено, что 29 января 2014 года 15-10 часов у дома <адрес> города Ульяновска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника – истца Кольцова Г.В. и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением Рябкова А.Г. Согласно представленному истцом отчету № в данном дорожно-транспортном происшествии были повреждены передний бампер, крыло переднее левое, капот, верь передняя левая, балка переднего колеса, лонжерон передний левый. Кольцов Г.В. 04 февраля 2014 года обратился в страховую компанию с заявлением о выплате возмещения.
Также по делу установлено, что решением <данные изъяты> районного суда города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года было установлено, что 29 ноября 2013 года в 19-30 часов истец Кольцов Г.В., управляя принадлежащей ему автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № №, в районе дома <адрес> города Ульяновска наехал на открытый канализационный люк. Из справки о дорожно-транспортном происшествии усматривается, что автомашине истца от аварии от 29 ноября 2013 года были причинены следующие механические повреждения: передний бампер, подкрылок переднего левого колеса. Указанным решением с ответчика в пользу истца взыскана страховая сумма 5537 рублей 68 копеек, утрата товарной стоимости 4661 рубль, помимо выплаченной ООО «Страховая компания «Северная Казна» суммы 90295 рублей 34 копейки.
Из сведений, представленных УГИБДД МВД России по Ульяновской области следует, что автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, участвовала в дорожно-транспортном происшествии 29 ноября 2013 года, 19 января 2014 года, 29 января 2014 года.
В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при толковании условий договора, судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В силу части 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.
Согласно правилами страхования средств транспорта, утвержденных приказом № 235-14 от 30 января 2014 года, страхователь обязан предоставить транспортное средство на осмотр страховщику при заключении договора страхования, а также в случае устранения повреждения, имеющихся в момент заключения договора страхования (пункт 6.2).
Кроме этого, пунктом 9.2 правил предусмотрено, что страхователь обязан после восстановления транспортного средства предоставить его на осмотр страховщику. В противном случае, страхователь теряет свое право на получение страхового возмещения при повторных аналогичных повреждениях на транспортном средстве.
Таким образом, договором добровольного страхования транспортного средства стороны определено то, что в случае восстановления транспортного средства, страхователь обязан предоставить его на осмотр. Указанный пункт закону не противоречит.
В пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено о том, что стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия если они не противоречат действующему законодательству, в частности статьи 16 Закона о защите прав потребителей.
Если одна из сторон для получения необоснованных преимуществ при реализации прав и обязанностей, вытекающих из договора добровольного страхования, действует недобросовестно, то в отношении данной стороны применяются последствия, предусмотренные статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанная норма устанавливает, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
Из дела видно, что от аварий, имевших место 29 ноября 2013 года и 29 января 2014 года, имеются аналогичные повреждения передней и левой частей транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Кроме этого, данная автомашина участвовала в других дорожно-транспортных происшествиях в период действия договора страхования. Однако сведений о ремонте указанной автомашины и составлении актов осмотров со страховой компанией, в деле не имеется. Таким образом, у ответчика на момент рассмотрения данного гражданского дела отсутствует обязанность производить истцу выплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля в силу пункта 9.2 правил страхования.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд полагает, что истец злоупотребил своим правом, недобросовестно отнесся к своим обязанностям, возложенным на него в силу договора добровольного страхования.
В силу части 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Таким образом, учитывая, что заключенный сторонами договор добровольного страхования в части предоставления на осмотр автомашины не противоречит требованиям закона, при этом, сторонами были согласованы все его существенные условия, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта автомобиля и штрафа за неисполнение требований потребителей в добровольном порядке.
Принимая во внимание, отсутствие оснований для взыскания в пользу истца стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части взыскания утраты товарной стоимости, расходов по оценке ущерба, почтовых расходов, понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя, морального вреда, в силу требований статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кольцова Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная Казна» о взыскании страхового возмещения – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд города Ульяновска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Кизирбозунц Т.Т.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
