Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело № 12-19
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
11 июня 2014г. г.Нерчинск
Судья Нерчинского районного суда Забайкальского края Васильева Л.Д.
При секретаре Ванчуговой А.А.
С участием:
Правонарушителя Перебоева А.В.
Должностного лица Афанасьева А.С.
Рассмотрев в открытом судебном заседании
Жалобу Перебоева А.В. на постановление главного государственного инспектора Шилкинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Федерального Агентства по рыболовству Ангаро-Байкальского территориального управления Афанасьева А.С. от 07 апреля 2014г. № 9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении Перебоева А.В. ,
У с т а н о в и л :
Постановлением главного государственного инспектора Шилкинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Федерального Агентства по рыболовству Ангаро-Байкальского территориального управления Афанасьева А.С. Перебоев А.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.42 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей.
Из постановления установлено, что Перебоев А.В. ***г. в ** час.00 мин. в на р. Нерча в ... район переката ... на автомашине -- государственный регистрационный знак ** RUS организовал стоянку в водоохранной зоне водного объекта рыбохозяйственного объекта река Нерча в нарушение требований п. 4 ч. 15 ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации.
В жалобе Перебоев А.В. просит отменить указанное постановление как незаконное.
Жалоба рассмотрена по существу.
Уточнив требование по существу жалобы, Перебоев А.В. просил суд отменить постановление как незаконное и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.8.32 КоАП РФ. По обстоятельствам своей жалобы пояснил, что считает, что он незаконно привлечен к административной ответственности. Действительно , в указанное в протоколе и в постановлении время он находился на зимней рыбалке, на реке Нерча перекат .... Машину оставил на проселочной дороге. Никаких знаков, что он находился в водоохранной зоне на этом месте не было. По Правилам установления границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов должны быть определены координаты на местности, установлены знаки, границы. Закон должностными лицами рыбоохраны не исполняется. Автомашина стояла на горе в 150 метрах от реки, это место постоянного отдыха с давних времён. Просит учесть, что копия протокола ему не была вручена. Он --, --. Всё это свидетельствует о необоснованности административного наказания. Просит постановление отменить.
Судом по ходатайству Перебоева А.В. заслушаны объяснения свидетелей П.Г.Е. и П.А.С.
Свидетель П.Г.Е. в суде подтвердил, что ***г. вместе с Перебоевым выехал на зимнюю рыбалку в район переката .... Остановились у дороги, и пошли на рыбалку. Автомашина стояла не на реке. Это не водоохранная зона, никаких знаков там нет. От реки машина стояла в метрах 20-25.
Свидетель П.А.С. пояснил, что ***г. выезжал с Петребоевым на рыбалку на реку Нерча за ..., как называется место не знает. Машину поставили у проселочной дороги в метрах ста от реки. Сотрудники рыбоохраны составили в отношении Перебоева А.В. протокол, сказали, что машина стоит близко к реке. Знаков в этом месте никаких нет.
Главный государственный инспектор Шилкинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Федерального Агентства по рыболовству Ангаро-Байкальского территориального управления Афанасьев А.С. с доводами жалобы, объяснениями Перебоева А.В. и мнением свидетелей не согласился и просил суд в удовлетворении жалобы отказать и постановление оставить без изменений. По обстоятельствам дела пояснил, что ***г. проводился рейд совместно с лесной службой в связи с пожароопасным периодом, патрулировали район реки Нерча за --. На берегу реки Нерча в районе Переката ... была обнаружена машина. Перебоев А.В. организовал стоянку автомашины в водоохранной зоне водного объекта реки Нерча. Машина стояла от водоёма в 60-ти метрах от реки, не на дороге, а на берегу, что и было расценено как нарушение Водного кодекса РФ ( п.4 ч. 15 ст.65). Водоохранная зона реки Нерча 200 метров. Информационные знаки имеются в районе ДСУ, в районе ИК-1 и в других местах. Это общеизвестный факт, что рыбоохранная зона двести метров. Тот факт, что в месте обнаружения правонарушения знаков нет, не освобождает Перебоева А.В. от ответственности. Наказание назначено в минимальном размере. Копия протокола была вручена Перебоеву А.В. на месте, от получении копии постановления при рассмотрении дела Перебоев А.В. отказался, поэтому копия была направлена по почте. Нарушений прав Перебоева А.В. не допущено.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, исследовав дополнительные доказательства, представленные Перебоевым А.В. и административное дело, представленное должностным лицом Афанасьевым А.С. суд пришел к следующему.
В соответствии с положениями ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации, водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира. В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (чч. 1чч. 1 и 2).
Ширина водоохранной зоны рек в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 65 ВК РФ устанавливается от их истока для рек, протяженностью от пятидесяти километров и более - в размере двухсот метров. К числу указанных рек относится река Нерча.
Пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса РФ в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.
Понятие дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное), ее отличие от грунтовых дорог, приведены в п. 1.2 "Главная дорога" Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации N 1090 от 23 октября 1993 г. По смыслу п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под дорогой с твердым покрытием понимается дорога, покрытая асфальто- и цементобетоном, каменными материалами и т.п.
Использование гражданами прибрежной защитной полосы водного объекта, водоохранной зоны водного объекта с нарушением ограничений хозяйственной и иной деятельности влечет в соответствии с ч. 1 ст. 8.42 КоАП РФ наложение административного штрафа в размере от трех тысяч до четырех тысяч пятисот рублей.
В ходе производства по делу было установлено, что Перебоев А.В. организовал стоянку автомобиля ... государственный регистрационный знак К ** RUS в водоохранной зоне водного объекта река Нерча Перекат ....
Данный факт нашел подтверждение из материалов дела : протокола, плана-схемы и фототаблицы (л.д. 14-15, 16, 20-21).
Стоянка была организована не на дороге, как утверждал Перебоев А.В.
Отсутствие специальных знаков, обозначающих границы водоохранной зоны, не являются основанием для освобождения от административной ответственности за нарушение общеобязательных нормативных положений, установленных Водным кодексом Российской Федерации, информация о которых имеется в свободном доступе.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 10.01.2009 года N 17 "Об утверждении правил установления на местности границ водоохранных зон и границ прибрежных защитных полос водных объектов", органы государственной власти обеспечивают размещение специальных информационных знаков на всем протяжении границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в характерных точках рельефа, а также в местах пересечения водных объектов дорогами, в зонах отдыха и других местах массового пребывания граждан и поддержание этих знаков надлежащем состоянии.
Таким образом, по смыслу указанного постановления, предупреждающие знаки размещаются в определенных местах, отвечающих приведенным критериям.
Положения Водного кодекса РФ, его статьи 65 (ч. 6, п. 4 ч. 15), не связывают обязанность соблюдения установленных в ней требований с наличием на месте совершения административного правонарушения специальных информационных знаков о границах водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов.
Как установлено, стоянка автомобиля была организована на расстоянии менее двухсот метров от реки Нерча, в месте не предназначенном для стоянки.
Доказательств обратного, в материалах дела не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 68 Водного кодекса РФ лица, виновные в нарушении водного законодательства, несут административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Действия Перебоева А.В., который нарушил ограничения на использование механических транспортных средств в границах водоохранной зоны, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 8.42 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Нарушений процессуальных требований при производстве по настоящему делу не допущено. Копия протокола была вручена Перебоеву А.В., что подтверждается его подписью (л.д.15).
Постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Дело рассмотрено с участием Перебоева А.В.
Срок привлечения к административной ответственности соблюден.
В соответствии со ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении содержатся сведения об объективной стороне правонарушения, квалификации действий и о виде и размере административного наказания.
Административное наказание назначено Перебоеву А.В. в соответствии с санкцией части 1 статьи 8.42 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом обстоятельств, установленных по делу.
С учётом установленных обстоятельств оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, ст.30.9, ст.30.10 КоАП РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Постановление главного государственного инспектора Шилкинского межрайонного отдела контроля, надзора и рыбоохраны Федерального Агентства по рыболовству Ангаро-Байкальского территориального управления Афанасьева А.С. от 07 апреля 2014г. № 9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ в отношении Перебоева А.В. , оставить без изменения, жалобу Перебоева А.В. без удовлетворения.
Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения решения, через районный суд.
Судья-
Решение не вступило в законную силу.
