Решение от 11 июня 2014 года

Дата принятия: 11 июня 2014г.
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Решения

Дело № 12-67/14 Р Е Ш Е Н И Е
 
<адрес> «_11_» июня 2014 г.
    Судья Королевского городского суда МО Зудинова В.С.,
 
    при секретаре Павлович И.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «Трубный завод» Растунина Д.В. на постановление <адрес> начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Королевское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.31 ч. 1 КоАП РФ в отношении юридического лица, ОАО «Трубный завод», расположенный по адресу: <адрес> №,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Согласно, постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административное правонарушение было совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 40 минут у <адрес> № № <адрес>, была остановлена автомашины ГАЗ 32213 гос.номер Е438ХР 150, под управлением водителя ФИО1, транспортное средство принадлежит ОАО «Трубный завод», генеральным директором которого является Растунин Д.В. Водитель ФИО1 управлял вышеуказанным транспортным средством без прохождения технического осмотра. Таким образом, генеральный директор ОАО «Трубный завод» Растунин Д.В. произвел выпуск на линию транспортного средства не прошедшего технического осмотра.
 
    При таких обстоятельства, ОАО «Трубный завод» в лице генерального директора Растунина Д.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.31 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
 
    Дело рассмотрено с участием представителя ФИО2 при надлежащем извещении последнего.
 
    Не согласившись с постановлением, генеральный директор Растунин Д.В. обратился в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
 
    В судебное заседание генеральный директор Растунин Д.В. не явился, хотя извещен о слушании дела надлежащим законом образом, о чем в деле имеется телефонограмма. От него имеется ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.
 
    При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие генерального директора Растунина Д.В.
 
    Рассмотрев доводы жалобы, исследовав представленные материалы административного дела, заслушав свидетеля ФИО3, суд приходит к выводу о том, что постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, в соответствии с требованиями закона, оснований для его отмены или изменения не имеется. К такому выводу суд пришел из анализа действующего законодательства в совокупности с доводами жалобы и исследованных доказательств по делу.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.
 
    Согласно ст. 15 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 170-ФЗ « О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», если иное не установлено федеральными законами, транспортные средства подлежат техническому осмотру со следующей периодичностью: каждые шесть месяцев в отношении следующих транспортных средств: а) легковые такси; б) автобусы.
 
    Несмотря на непризнание своей виновности, совершение ОАО «Трубный завод» в лице генерального директора Растунина Д.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.31 ч. 1 КоАП РФ подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании:
 
    - протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., составленный по ст. 12.31 ч. 1 КоАП РФ;
 
    - рапортом инспектора ФИО3 по обстоятельствам совершения административного правонарушения от 21.03.2014,
 
    - копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 12.1 ч. 2 КоАП РФ;
 
    - копией протокола о запрещении эксплуатации транспортного средства;
 
    - объяснениями ФИО1;
 
    - копией водительского удостоверения на ФИО1,
 
    - копией свидетельства о регистрации транспортного средства;
 
    - показаниями свидетеля допрошенного в ходе рассмотрения жалобы ФИО3, который рассказал об обстоятельствах совершения административного правонарушения ОАО «Трубный завод» в лице генерального директора Растунина Д.В.
 
    Все доказательства по делу суд признает допустимыми, относимыми и достоверными и достаточными для принятия судебного решения.
 
    У суда нет оснований ставить под сомнение постановление и протокол об административном правонарушении, которые вынесены надлежащим образом и соответствуют требованиям КоАП РФ.
 
    Таким образом, все доказательства по делу начальником ОГИБДД МУ МВД РФ «Королевское» ФИО4 были исследованы и приняты во внимание, описаны в постановлении, им дана надлежащая оценка по делу и вина ОАО «Трубный завод» в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.
 
    Не признание генеральным директором ОАО «Трубный завод» Растуниным Д.В. своей виновности по ст. 12.31 ч. 1 КоАП РФ суд расценивает как способ защиты с целью избежание ответственности.
 
    Суд не усматривает, что выводы, указанные в постановлении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
 
    Оснований ставить под сомнения исследованные материалы дела, а также показания свидетеля ФИО3 у суда не имеется, поскольку ранее они знакомы не были, причин для оговора не установлено, инспектор находился при исполнении своих служебных обязанностей, в ходе судебного заседания предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
 
    Ссылки в жалобе о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, были проверены в ходе судебного заседания и подлежат отклонению, как не нашедшие своего объективного подтверждения.
 
    Все доводы автора жалобы, о якобы, допущенных нарушениях и неправильным применением норм материального и процессуального права, суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, как надуманные, незаконные и противоречащие материалам дела.
 
    Доводы жалобы, основаны на иной оценке доказательств, нежели той которой дал начальник ОГИБДД МУ МВД РФ «Королевское» ФИО4 Остальные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы в постановлении, в связи с чем, они подлежат отклонению, как необоснованные.
 
    Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
 
    Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ и определено в соответствии с санкцией ст. 12.31 ч. 1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу.
 
    Нарушений норм и требований КоАП РФ, влекущих за собой отмену, либо изменение постановления не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1, 30.8 КоАП РФ,
 
    РЕШИЛ:
 
 
    Постановление <адрес> начальника ОГИБДД МУ МВД РФ «Королевское» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Трубный завод» в лице генерального директора Растунина Д.В. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.31 ч. 1 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу генерального директора ОАО «Трубный завод» Растунина Д.В. – без удовлетворения.
 
    Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Московский областной суд через Королевский городской суд МО.
 
    Судья: подпись В.С. Зудинова
 
 

<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
 

<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
<данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать