Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело №2-325/2014 11 июня 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Котельниковский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Бескровного Д.Г.,
при секретаре Пименовой Т.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котельниково дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения №8621 к Деменко И. И.чу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения №8621 обратилось в суд с иском к Деменко И.И. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Деменко И.И. (далее Заемщик) был заключен кредитный договор № (далее Кредитный Договор).
Согласно указанному Кредитному договору Заемщику был предоставлен «потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21,0 % годовых.
Кредитор со своей стороны исполнил свои обязательства - предоставил кредит Заемщику в размерах и на условиях, оговоренных Кредитным договором.
Заемщиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. В адрес Заемщика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность.
На вышеуказанные претензии ответа Кредитору не поступало, задолженность не погашена.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.
Просило суд взыскать с Деменко И. И.ча в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения №8621 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, в размере <данные изъяты> руб., из них: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года.
Представитель истца в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В своем заявлении просил суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик Деменко И.И., исковые требования признал частично. Суду пояснил, что пытался решить вопрос с банком по поводу реструктуризации долга, но пока у него не получилось. Не отрицал, что заключил с банком кредитный договор на условиях, указанных в исковом заявлении, деньги получил и распорядился ими. С расчетом задолженности, предоставленном представителем истца, согласен. Не возражал рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, с учетом его ходатайства.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Деменко И.И., заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен «потребительский кредит» в размере <данные изъяты> рублей на срок 60 месяцев под 21,0 процента годовых.
Как следует из материалов дела, ответчиком не выполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с этим образовалась просроченная задолженность. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления с предложением погасить задолженность.
На вышеуказанные претензии ответа истцу не поступало, задолженность не погашена.
Согласно п.п. 3.1. 3.2. ст. 3 Кредитного договора, погашение кредита производится, уплата процентов и неустоек производится аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей.
В силу п.п. 3.3, ст. 3 Кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
На основании п.п. 4.2.3. ст. 4 Кредитного договора, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
На основании представленного расчета, за ответчиком на ДД.ММ.ГГГГ числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года, которая составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей, из них: просроченные проценты – <данные изъяты> рублей; просроченный основной долг – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты – <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг – <данные изъяты> руб.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований.
Таким образом, суду предоставлены доказательства того, что ответчик обязан возвратить ОАО «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения №, - <данные изъяты> руб.
В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная государственная пошлину в сумме <данные изъяты> рубля.
руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения №8621, к Деменко И. И.чу о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, взыскании государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Деменко И. И.ем.
Взыскать с Деменко И. И.ча в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Управления «Красноармейское отделение» Волгоградского отделения №8621, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты> рублей, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
Решение изготовлено в окончательной форме 15 июня 2014 года и может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Судья Д.Г. Бескровный
