Решение от 11 июня 2014 года

К делу № 2-600/2014 года
 
ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года        город Курганинск
 
    Курганинский районный суд Краснодарского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Баешко Д.А.,
 
    при секретаре      Фатеевой И.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»)-г. Москва к Хецуриани Д.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере <...> рублей и расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей, а всего <...> рублей.
 
    Представитель истца в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством и просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д.2).
 
    На основании ч. 5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
 
    Из содержания исковых требований истца (л.д.1-2) известно, что 13 октября 2011 года в 23 часа 30 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП). ДТП произошло в результате наезда водителем Хецуриани Д.Р., управлявшим по доверенности транспортным средством марки «ВАЗ 21140», государственный регистрационный знак №, на припаркованный автомобиль марки «БМВ X3» и скрылся с места совершения ДТП. Виновным в совершении ДТП признан ответчик. В результате данного ДТП транспортному средству «БВМ X3» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, были причинены механические повреждения, указанные в акте осмотра транспортного средства. На момент ДТП гражданская ответственность Хецуриани Д.Р. запричинение вреда имуществу третьих лиц была застрахована в ЗАО «МАКС», договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис) ВВВ №. Выполняя свои обязательства по договору ОСАГО, ЗАО «МАКС» выплатило страховое возмещение потерпевшему согласно отчета ООО «Волан М» № от ДД.ММ.ГГГГ размере <...>. В связи с несогласием потерпевшего с суммой страхового возмещения, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> края от 25.04.2012 г. было взыскано страховое возмещение в размере <...> ЗАО «МАКС» выплатило данную сумму потерпевшему. В адрес ответчика было направлено требование о возмещении ущерба в порядке регресса. Данное требование ответчик не удовлетворил. До настоящего времени денежные средства на расчетный счет ЗАО «МАКС» не поступили. Таким образом, сумма страхового возмещения, а именно 120 <...> подлежит взысканию с Хецуриани Д.Р., в соответствии с положениями ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ, п. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263 и ст. 15 ГК РФ, которую истец просит взыскать с ответчика в его пользу.
 
    Ответчик Хецуриани Д.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не сообщил суду причины неявки, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
 
    В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению. К такому выводу суд приходит в силу следующих положений.
 
    В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными. Исковая давность по регрессным искам составляет три года с того дня, когда страховая компания возместила вред лицу, пострадавшему в результате ДТП.
 
    Из постановления о назначении административного наказания от 19.10.2011 г. Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края, следует, что, происшествие произошло по вине ответчика Хецуриани Д.Р., который скрылся с места ДТП, участником которого являлся, он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он является, ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 15 суток, в судебном заседании сам ответчик не отрицал свою вину в совершенном ДТП. Постановление о привлечении Хецуриани Д.Р.к административной ответственности, которым установлена его виновность в совершении ДТП, им не обжаловалось и вступило в законную силу (л.д.11-12).
 
    В случаях, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе в соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. К страховщику, производившему страховую выплату, переходит право требования возмещения вреда, которое имеет страхователь или выгодоприобретатель к лицу, ответственному за убытки. Согласно п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за наступление страхового случая. Если причинитель вреда имеет заключенный договор ОСАГО, то потерпевший вправе предъявить требование о компенсации убытков либо лицу, ответственному за их возникновение, либо страховщику, выдавшему причинителю вреда полис обязательного страхования.
 
    Автогражданская ответственность ответчика запричинение вреда имуществу третьих лиц была застрахована на момент совершения ДТП в ЗАО «МАКС» по правилам ОСАГО, что подтверждается соответствующими сведениями - копией полиса ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д.6) и копией заявления потерпевшего об убытках (л.д.5).
 
    Как подтверждается материалами дела, страховщик - истец по делу, после наступления страхового случае принял все меры, к которым его обязывал заключенный договор страхования - был составлен страховой акт, акт осмотра транспортного средства и установлено на автомобиле наличие повреждений, аналогичное сведениям ГИБДД, с указанием о наличии скрытых повреждений, транспортное средство было направлено для оценки в ООО «Волан М» для определения размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта.
 
    Кроме того, в материалах дела имеются копии платежных поручений № от 20.12.2011г. (л.д.37) и № от01.08.2012 г.(л.д. 38) истца ЗАО «МАКС», согласно которых истец выполнил свои обязательства по договору ОСАГО и выплатил страховое возмещение потерпевшему ФИО1 на основании отчета ООО «Волан М» № от 10.11.2011 об определении рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, стоимости работ, услуг, частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства марки BMW Х3 государственный номерной знак №, в размере <...> рублей 77 копеек, а также на основании решения мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 25.04.2012 г. (л.д.32-36), выплатил потерпевшему <...> в качестве страховой выплаты.
 
    Таким образом, суд считает, что страховщик добросовестно выполнил свои обязанности по договору страхования, факт наступления страхового случая и размер убытков подтверждается имеющимися материалами дела, в том числе и решением мирового судьи судебного участка № 100 Центрального района г. Сочи Краснодарского края от 25.04.2012 г., вступившим в законную силу. Страховщик обоснованно с учетом указанных обстоятельств выплатил страховое возмещение выгодоприобретателю и приобрел в порядке регресса право требования к причинителю вреда на основании ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263.
 
    В соответствии с нормами закона (ст. 387, ч. 1 ст. 965 ГК РФ), если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь /выгодоприобретатель/ имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. При этом условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. То есть в данном случае не возникает нового обязательства, страховщик, выплативший страховое возмещение, заменяет собой страхователя в обязательстве, возникшем из причинения вреда, ответчик не вправе оспаривать обоснованность выплаты страхового возмещения, может выдвигать те возражения против страховщика, которые он имеет к потерпевшему лицу.
 
    В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263: «...страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по и договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца к ответчику о возмещении вышеуказанной страховой выплаты составившей в общей сумме 120000 рублей, законны и обоснованны и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму. Также, суд руководствуется в данном случае положениями ст. 12 ГК РФ о том, что способом защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, имеет право требования полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе и причиненных повреждением имущества.
 
    На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате госпошлины от цены иска в размере 3600 рублей, подтвержденные документально /л.д. 4/, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
    Руководствуясь ст. ст. 12, 15, 387, 965, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 г. № 263, ст. ст. 98, 194 -198, 233-237 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление ЗАО «Московская акционерная страховая компания» ( ЗАО «МАКС») г. Москва к Хецуриани Д.Р. о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.
 
    Взыскать с Хецуриани Д.Р. <...>, в пользу ЗАО «МАКС» г. Москва, ул. М.Ордынка, дом 50, ОГРН 1027739099629 от 21.08.2002 г., (реквизиты ЗАО «МАКС» в Московском банке Сбербанка России ОАО, г. Москва, получатель: ЗАО «МАКС» Московский банк Сбербанка России ОАО, г. Москва, ИНН 7709031643, КПП 774401001, Расчетный счет: №, Банк получателя: ОАО «Сбербанк России» г. Москва, БИК: 044525225, к/с: №, ИНН 7707083893), в порядке регресса в качестве возмещения суммы страховой выплаты <...> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей, а <...> рублей.
 
    Копию решения направить в течение трех дней сторонам.
 
    Ответчик вправе подать в Курганинский районный суд Краснодарского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение тридцати дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение тридцати дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий (подпись).