Дата принятия: 11 июня 2014г.
Мотивированное решение составлено 16 июня 2014 года
№ 2-805/2014
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года г.Березовский
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ж.В., при секретаре Серяковой А.В., с участием истца Парфенова М.В., ответчика Бровенко К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Парфенова М. В. к Бровенко К. О. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил:
истец Парфенов М.В. обратился в суд с иском к Бровенко К.О. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование исковых требований указав, что дата в 22 часа 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «*** », государственный регистрационный знак №, под управлением Бровенко К. О., и транспортного средства марки «*** », государственный регистрационный знак №, под его (истца Парфенова М. В.) управлением, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Бровенко К.О., нарушившей п.8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству марки «*** », государственный регистрационный знак №, были причинены значительные технические повреждения, согласно экспертному заключению № от дата стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки «*** », государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа *** руб. *** коп., страховой компанией ответчика ОСАО «Ингосстрах» произведена страховая выплата в сумме *** руб. по платежному поручению № от дата по полису ОСАГО, таким образом, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, составляет *** руб. *** коп., которые истец просил взыскать с ответчика, а также просил взыскать с ответчика Бровенко К.О. расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме *** руб., расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб. *** коп.
В судебном заседании истец Парфенов М.В. исковые требования поддержал по доводам и обстоятельствам, изложенным в иске.
Ответчик Бровенко К.О. исковые требования не признала.
Заслушав истца Парфенова М.В., ответчика Бровенко К.О., исследовав и оценив представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования истца Парфенова М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующих обстоятельств.
Ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины.
Как было установлено судом в судебном заседании, подтверждается исследованными в судебном заседании материалами гражданского дела, в том числе справкой о дорожно-транспортном происшествии, выданной дата ГИБДД УМВД России по г. Екатеринбургу, административным материалом, представленным по запросу суда, не оспорено ответчиком, дата в 22 часа 45 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки «*** », государственный регистрационный знак №, под управлением Бровенко К.О., и транспортного средства марки «*** », государственный регистрационный знак №, под управлением Парфенова М.В.
Из справки о дорожно-транспортном происшествии от дата следует, что причиной дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение ответчиком Бровенко К.О. п.8.4. Правил дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которым при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа. Вина водителя Бровенко К.О. была установлена органами государственной инспекции безопасности дорожного движения, подтверждается исследованными судом письменными доказательствами, до обращения истца Парфенова М.В. в суд с настоящим иском ответчиком Бровенко К.О. вина не оспаривалась, в судебном заседании вина ответчиком также не оспорена, каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие вины причинителя вреда Бровенко К.О. в дорожно-транспортном происшествии, происшедшем дата, или ставящих под сомнение ее вину, со стороны ответчика Бровенко К.О. суду в судебном заседании представлено не было. Постановлением по делу об административном правонарушении серии 66 РА №, вынесенным дата ГИБДД УМВД России г.Екатеринбургу БровенкоК.О. привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за указанное выше нарушение требований Правил дорожного движения Российской Федерации, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей. Нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях истца Парфенова М.В. органами государственной безопасности дорожного движения не установлено.
Судом установлено, следует из материалов дела, подтверждается свидетельством о государственной регистрации транспортного средства 66 ХТ №, выданным МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области дата, на момент дорожно-транспортного происшествия истцу Парфенову М.В. на праве собственности принадлежало транспортное средство марки «*** », государственный регистрационный знак №, *** года выпуска, которому в результате дорожно-транспортного происшествия от дата были причинены механические повреждения в виде повреждений переднего и заднего бампера, крыши, капота, передних крыльев, дверей, лобового и заднего стекла, крышки багажника, колесных дисков и передних стоек.
Согласно составленному ООО «Росоценка» экспертному заключению № от дата стоимость ремонта транспортного средства марки «*** », государственный регистрационный знак №, с учетом его износа, составляет *** руб. *** коп., выводы заключения, представленного истцом, ответчиком Бровенко К.О. в судебном заседании также не оспорены.
Согласно ст.1, п.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, и при наступлении страхового случая страховщик обязуется возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст.13 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
Из материалов дела следует, не оспорено ответчиком, гражданская ответственность Бровенко К.О. на момент дорожно-транспортного происшествия дата была застрахована в ОСАО «Ингосстрах», в подтверждение чего истцу, как страхователю, выдан страховой полис серия ВВВ №, истец Парфенов М.В. в связи с происшедшим дорожно-транспортным происшествием обратился с заявлением к страховой компании причинителя вреда – ОСАО «Ингосстрах», которой происшедшее дорожно-транспортное происшествие признано страховым случаем и дата согласно платежному поручению № ОСАО «Ингосстрах» истцу Парфенову М.В. произведена выплата страхового возмещения в пределах лимита гражданской ответственности по ОСАГО, то есть в сумме *** руб., таким образом, с ответчика Бровенко К.О. в пользу истца Парфенова М.В. в возмещение ущерба, причиненного транспортному средству в результате дорожно-транспортного происшествия, надлежит взыскать разницу между понесенным истцом имущественным ущербом и выплаченным страховым возмещением в размере *** руб. *** коп. (*** руб. *** коп. – *** руб.), доказательств иного со стороны ответчика не представлено.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Суд также полагает необходимым на основании ст.15 ГК РФ взыскать с ответчика Бровенко К.О. в пользу истца Парфенова М.В. убытки в виде расходов истца на оплату услуг эвакуатора в сумме *** руб., факт несения которых подтверждается квитанцией № от дата.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из содержания ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, подтверждается чеком-ордером Свердловского отделения Сбербанка России № филиал № от дата, истцом Парфеновым М.В. при подаче искового заявления в суд в ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г.Екатеринбург оплачена государственная пошлина в сумме *** руб. *** коп.
Государственная пошлина, уплаченная истцом в указанной сумме, соответствует размеру, государственной пошлины, установленному пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом заявленной истцом цены иска.
Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, истцу Парфенову М.В. подлежит возмещению уплаченная им государственная пошлина за счет ответчика Бровенко К.О. также в полном объеме, то есть в сумме *** руб. *** коп.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании выше изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Парфенова М. В. к Бровенко К. О. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, – удовлетворить.
Взыскать в пользу Парфенова М. В. с Бровенко К. О. в возмещение ущерба, причиненного в связи с дорожно-транспортным происшествием, *** руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., всего – *** руб. *** коп.
Лица, участвующие в деле, могут подать на указанное решение апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий судья: п/п /Ж.В. Романова/
***
***
***
***
***
***
***
