Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело № 2-2863/14
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
[ ДД.ММ.ГГГГ ] г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Горбуновой О.в., по гражданскому делу по иску
Ногдиной А.А. к ООО [ "С" ] о признании неправомерными действий, выразившихся в невыполнении решения суда,
взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с настоящими требованиями, указав, что [ ДД.ММ.ГГГГ ] принадлежащее ей ТС [ Марка ], регистрационный знак [ Номер ] получило повреждение в виде :
облицовка переднего бампера- нарушение ЛКП в виде царапин в правой нижней части; решетка переднего бампера- образование царапин ЛКП в правой нижней части, облицовка переднего бампера- нарушение ЛКП в виде царапин в левой нижней части, решетка переднего бампера- образование царапин ЛКП в левой нижней части.
Ответчик произвел в пользу истца выплату страхового возмещения в размере [ ... ], отказав в выплате за следующие повреждения: облицовка переднего бампера- нарушение ЛКП в виде царапин в левой нижней части, решетка переднего бампера- образование царапин ЛКП в левой нижней части.
Решением Автозаводского суда г.Н.Новгорода признан неправомерным отказ ответчика в выплате страхового возмещения за повреждения:
на облицовке переднего бампера в виде нарушений ЛКП в виде царапин в левой нижней части, на решетке переднего бампера в виде образования царапин ЛКП в левой нижней части ТС [ Марка ], регистрационный знак [ Номер ].
Признано право на страховое возмещение за указанные повреждения, на ответчика возложена обязанность произвести расчет и выплатить страховое возмещение за указанные повреждения.
После вступления в законную силу решения суда, Истец вновь обратился страховую компанию с требованием от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. выплатить страховое возмещение. Заявление Истца Ответчиком было проигнорировано и по настоящее время ответа не последовало.
В силу отказа Ответчика добровольно исполнить обязательства по договору страхования, Истец самостоятельно из собственных средств оплатил ремонт повреждений, наступивших в результате страхового случая от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Общая сумма ремонтных работ, согласно договору и наряд- задания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], составила [ ... ] рублей.
В силу того, что Ответчик длительное время не исполнял законные требования Истца, заявляет ко взысканию с Ответчика компенсации морального вреда за виновные действия и причиненные нравственные страдания в размере [ ... ] рублей.
В силу п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Также просит к возмещению, на основании ст. 100 ГПК ПФ, расходы на услуги представителя в размере [ ... ] рублей.
Просит:
Признать действия Ответчика выразившиеся в невыполнении решения суда, игнорировании повторных требований Истца в выплате
страхового возмещения на основе вступившего решения суда неправомерными;
Взыскать с ООО [ "С" ] страховое возмещение в размере [ ... ] рублей ; компенсацию морального вреда в размере [ ... ] рублей, расходы на услуги представителя в размере [ ... ] рублей.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, о слушании дела уведомлены, причины неявки суду не сообщили, ходатайств о перенесении дела слушанием не поступило.
Представитель ответчика ООО [ "С" ] в судебное заседание не явился, о слушании дела уведомлен судебной повесткой.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При указанных обстоятельствах суд находит, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию и считает возможным с учетом мнения участвующих в деле лиц, рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В п. 1 ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" установлено, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Согласно п. 2 ст. 9 указанного Закона, страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно ст. 929 ч. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Судом установлено, что ТС [ Марка ], регистрационный знак [ Номер ] принадлежит на праве собственности Ногдиной А.А., что не оспаривается сторонами.
[ ДД.ММ.ГГГГ ] между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства [ Марка ], регистрационный знак [ Номер ] сроком действия договора до [ ДД.ММ.ГГГГ ].
[ ДД.ММ.ГГГГ ] ТС [ Марка ], регистрационный знак [ Номер ], принадлежащее Ногдиной А.А. получило механические повреждения в результате наезда Ногдиной А.А. на бордюр передней правой частью бампера.
Ногдина А.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ] обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая о получении ТС [ Марка ] повреждений на переднем бампере[ ... ]
ООО [ "С" ] признала случай страховым, денежные средства в размере [ ... ] перечислены Ногдиной [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]
Решением Автозаводского суда г.Н.Новгорода признан неправомерным отказ ответчика в выплате страхового возмещения за повреждения:
на облицовке переднего бампера в виде нарушений ЛКП в виде царапин в левой нижней части, на решетке переднего бампера в виде образования царапин ЛКП в левой нижней части ТС [ Марка ], регистрационный знак [ Номер ].
Признано право на страховое возмещение за указанные повреждения, на ответчика возложена обязанность произвести расчет и выплатить страховое возмещение за указанные повреждения[ ... ]
В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
После вступления в законную силу решения суда, Истец вновь обратился страховую компанию с требованием от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. выплатить страховое возмещение. [ ... ]
Право на получение страхового возмещения за спорные повреждения установлено решением суда.
Доказательств произведения выплаты суду не предоставлено.
В силу отказа Ответчика добровольно исполнить обязательства по договору страхования, Истец самостоятельно из собственных средств оплатил ремонт повреждений, наступивших в результате страхового случая от [ ДД.ММ.ГГГГ ] Общая сумма ремонтных работ, согласно договору и наряд- задания от [ ДД.ММ.ГГГГ ], составила [ ... ] рублей[ ... ]
Ответчиком стоимость ремонта не оспаривается, доказательств суммы восстановительного ремонта в меньшем объеме суду не предоставлено.
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит невыплаченное страховое возмещение в сумме [ ... ] рублей, поскольку истцом предоставлен суду договор на выполнение работ от [ ДД.ММ.ГГГГ ], подтверждающий проведение ремонта ТС [ ... ]
Указанные доказательства ответчиком не оспорены.
Таким образом, действия Ответчика выразившиеся в невыполнении решения суда, игнорировании повторных требований Истца в выплате страхового возмещения на основе вступившего решения суда признаются неправомерными.
На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Принимая во внимание обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий, вызванных производством ответчиком страховой выплаты не в полном объеме, а также степень вины ответчика, суд считает рассматриваемое требование обоснованным и подлежащим удовлетворению частично, в сумме [ ... ] рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013г. № 20, если суд удовлетворил требования страхователя (выгодоприобретателя) в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке страховщиком, он взыскивает со страховщика в пользу страхователя (выгодоприобретателя) штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере [ ... ].
В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.
В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Принимая во внимание положения указанных норм, объем права, получившего защиту и его значимость, объем участия в настоящем деле представителя истца, документальное подтверждение понесенных истцом расходов, суд полагает, что сумма затрат на представителя в размере [ ... ] рублей обеспечит баланс прав лиц, участвующих в деле и не является чрезмерной.
В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ногдиной А.А. к ООО [ "С" ] удовлетворить частично.
Признать действия ООО [ "С" ] выразившиеся в невыполнении решения суда, игнорировании повторных требований Истца в выплате страхового возмещения Ногдиной А.А. на основе вступившего решения суда неправомерными;
Взыскать с ООО [ "С" ] в пользу Ногдиной А.А. страховое возмещение в размере [ ... ] рублей ;
компенсацию морального вреда в размере [ ... ]
штраф в размере [ ... ],
расходы на услуги представителя в размере [ ... ] рублей,
а всего: [ ... ].
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: И.М. Иванова
