Дата принятия: 11 июня 2014г.
Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-130/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 г. г. Пушкино
Мировой судья 311 судебного участка Пушкинского судебного района Московской области Чиркина Т.А. при секретаре Латыповой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеевой З.М. к Масленниковой Е.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Решением Пушкинского городского суда от 27.09.2010г. с Масленниковой Е.П. в пользу Матвеевой З.М. взысканы денежные средства в качестве компенсации за разницу долей в доме в размере 86420 рублей 16 копеек. Решение суда вступило в законную силу <ДАТА3> (л.д. 13-15).
Матвеева З.М. обратилась в суд с иском к Масленниковой Е.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В судебное заседание истица Матвеева З.М. не явилась, о дне и месте слушанья дела извещена надлежащим образом (л.д. 22), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 24).
Из искового заявления Матвеевой З.М. усматривается, что решением Пушкинского городского суда от 27.09.2010г. с Масленниковой Е.П. в ее пользу взысканы денежные средства в качестве компенсации за разницу долей в доме в размере 86420 рублей 16 копеек. Решение суда вступило в законную силу <ДАТА3>. <ДАТА5> был выдан исполнительный лист, на основании которого <ДАТА6> отделом судебных приставов по Пушкинскому району возбуждено исполнительное производство в отношении Масленниковой Е.П. Первая сумма в счет погашения взысканных судом денежных средств поступила от ответчицы <ДАТА7> В полном объеме сумма погашена <ДАТА8> Решением мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района от <ДАТА9> в ее пользу с ответчицы были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <ДАТА>. по <ДАТА11> в размере 20419 рублей 42 копеек. Истица просит взыскать с ответчицы в свою пользу 895 рублей 53 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с <ДАТА12> по <ДАТА8> Кроме того, просила суд взыскать в свою пользу с ответчицы судебные расходы на оплату госпошлины в сумме 400 рублей и расходы на представителя в сумме 3000 рублей.
Ответчица Масленникова Е.П. в судебное заседание не явилась, о дне и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 22), о причинах неявки суду не сообщила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила. Представила возражения на иск в письменном виде (л.д. 18-19), из которых усматривается, что ответчица с иском не согласна, так как считает неправомерным взыскание денежной компенсации по решению суда от 27.09.2010г. Кроме того, полагает, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в рамках исполнения указанного судебного решения действующим законодательством не предусмотрено. Считает не применимыми в данном случае положения ст. 395 ГК РФ, на которую ссылается истица в своем заявлении. Полагает, что сумма, присужденная судом, в соответствии с законом подлежит индексации по правилам ст. 208 ГПК РФ. Просит в иске Матвеевой З.М. отказать.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 2-337/13г., суд находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из судебного решения, установившего эти права и обязанности.
Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.(ст. 395 ГК РФ)
Судом установлено, что решением Пушкинского городского суда от 27.09.2010г. с Масленниковой Е.П. в пользу Матвеевой З.М. взысканы денежные средства в качестве компенсации за разницу долей в доме в размере 86420 рублей 16 копеек. Решение суда вступило в законную силу <ДАТА3> (л.д. 11-13).
На основании вступившего в законную силу решения мирового судьи 311 судебного участка Пушкинского судебного района от <ДАТА9> в пользу истицы с ответчицы были взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в период с <ДАТА>. по <ДАТА11> в размере 20419 рублей 42 копеек(л.д. 62-64 гр. дела № <НОМЕР>. ).
Обратившись в суд, истица Матвеева З.М. просит взыскать с ответчицы Масленниковой Е.П. 895 рублей 53 копейки в качестве процентов за пользование ее денежными средствами, ссылаясь на несвоевременность исполнения судебного решения и использование ответчицей ее денежных средств в период с <ДАТА12> по <ДАТА8>
Факт неисполнения решения суда от 27.09.2010г. в полном объеме в период с <ДАТА12> по <ДАТА8> подтверждается материалами исполнительного производства (л.д. 14-15, 56 гр. дела № <НОМЕР>. ), представленными из ГУ УПФ РФ № 16 по г. Москве и Московской области на запрос суда копиями платежных поручений о перечислении денежных сумм по исполнительному листу <НОМЕР>. из пенсионного фонда на расчетный счет истицы в банке (л.д. 26-34, 11-12). Из указанных поручений усматривается, что последний платеж во исполнение вышеназванного решения суда поступил на расчетный счет истца <ДАТА8> (л.д. 34.)
С учетом периодов перечисления денежных средств истцом представлен суду расчет процентов по ст. 395 ГК РФ (л.д. 25), согласно которому размер процентов при ставке рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент подачи иска в суд, равной 8, 25%, составил 895 рублей 53 копейки. Ответчица представленный истцом расчет не оспаривала, иной расчет процентов суду не представляла.
Учитывая положения ст.ст. 12 и 56 ГПК РФ, согласно которым гражданское правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, суд при рассмотрении дела считает возможным принять во внимание представленные сторонами доказательства, в частности, расчет суммы процентов, представленный истцом. Данный расчет суд считает правильным.
С учетом размера ставки рефинансирования на день подачи иска (8, 25%), количества дней просрочки и периода пользования денежными средствами размер неустойки составит 895 рублей 53 копейки.
При установленных обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом доводы ответчицы, представленные в возражениях на иск об отсутствии у истца права на взыскание процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд считает необоснованными.
На основании ст. 13 ГПК РФ ответчица имеет обязательство по выплате истице денежной компенсации за разницу долей в доме в размере 86420 рублей 16 копеек.
Исходя из того, что с момента вступления решения суда в законную силу истица имела право на получение взысканной суммы компенсации, однако в полном объеме взысканную сумму в установленный законом срок не получила, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчицы процентов за пользование чужими денежными средствами правомерны. Поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой самостоятельный вид возмещения, то доводы ответчицы о том, что в данном случае должна быть применена индексация в соответствии со ст. 208 ГПК РФ, безосновательны.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов на представителя в размере 3000 рублей, в подтверждение оплаты которых истцом представлена платежная квитанция (л.д. 3).
Требования истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя суд считает подлежащими удовлетворению частично. С учетом сложности дела, объема юридической помощи, оказанной истцу ( составление искового заявления), суд, руководствуясь ст.ст. 94,100 ГПК РФ, находит, что требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 2000 рублей.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 8, 395 ГК РФ, ст.ст. 13, 98, 167,194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л
Иск Матвеевой З.М. к Масленниковой Е.П. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Масленниковой Е.П. в пользу Матвеевой З.М. 895 рублей 53 копейки в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей и расходы на представителя в сумме 2000 рублей, а всего 3295 (три тысячи двести девяносто пять) рублей 53 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований Матвеевой З.М. о взыскании с Масленниковой Е.П. судебных расходов на представителя в сумме 1000 (одна тысяча) рублей отказать.
Решение может быть обжаловано в Пушкинский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления в окончательной форме через мирового судью 311 судебного участка.
Мировой судья Т.А. Чиркина
Мотивированное решение изготовлено 16.06.2014г.
Мировой судья Т.А. Чиркина
