Решение от 11 июня 2014 года

Решение по гражданскому делу Карточка на дело № 2-197/2014
                Дело № 2-197/288-14
 
    
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
 
       г. Электросталь                                                           11  июня 2014  года
 
 
                Мировой судья  судебного участка № 288 Электростальского судебного района Московской области РФ                Моисеенко О.Н.,
 
    при секретаре судебного заседания                       Фроловой Т.Ю.,
 
     рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснер Ю.В. к  ООО  «НАЗВАНИЕ»  о защите прав потребителя из договора купли-продажи,
 
 
установил:
 
 
    Краснер Ю.В. обратилась к мировому судье с иском к ООО «НАЗВАНИЕ» о защите прав потребителя из договора купли-продажи, в котором просила взыскать с ответчика СУММА денежную сумму, уплаченную за стиральную машину фирмы «НАЗВАНИЕ», серийный номер №, артикул ХХХХХХХ, приобретенную в магазине ответчика ДАТА г., СУММА коп. в счет компенсации морального вреда, СУММА расходов на оплату услуг представителя, СУММА - штраф в порядке ст. 13 п.6 Закона РФ «О защите прав потребителей». Свои требования она мотивировала тем, что ДАТА г. приобрела указанныйтовар  в магазине ответчика, находящемся  по АДРЕС
 
    ДАТА г. машина сломалась: после стирки не открылся  замок люка для изъятия постиранного белья из машины. Она обратилась в сервисную службу, вызвала мастера.  ДАТА г. мастер осмотрел машину, установил, что требуется замена ручки люка. После чего ушел, не сообщив, когда будет устранена неисправность.
 
    ДАТА г. она обратилась в магазин, где купила  указанную стиральную машину с претензией, в которой  просила забрать сломанную машину и вернуть ей уплаченную за машину денежную сумму. В этот  же день ей дали ответ на ее претензию, в котором предложили обратиться в сервисную службу для устранения недостатков товара, в  связи с тем, что недостаток возник по истечении 15 дней со дня покупки.
 
     Считая, что данным ответом нарушены ее права как потребителя, она обратилась с иском в суд.
 
    В судебное заседание представитель истца Роганова С.В., действующая на основании доверенности,  адресовала суду  ходатайство в письменной форме об  отказе от иска в полном объеме.
 
    Судом  представителю истца разъяснены порядок и последствия принятия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.  221 ГПК РФ, а именно о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, которые ей понятны.
 
    Отказ истца от иска  не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
                Таким образом, имеются основания для  принятия от истца отказа от иска и   прекращения производства по делу.
 
                Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220  абзац 4, 221 ГПК РФ, суд
 
 
определил:
 
 
    Принять от представителя истца Краснер Ю.В. Рогановой  С.В.,   действующей на основании доверенности СЕРИЯ НОМЕР от ДАТА г., отказ от иска о защите прав потребителя из договора купли-продажи.
 
    Производство по делу по искуКраснер Ю.В. к  ООО  «НАЗВАНИЕ»  о защите прав потребителя из договора купли-продажи, прекратить.
 
    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
 
                На определение может быть подана частная жалоба в Электростальский городской суд Московскойобласти через мирового судью в течение пятнадцати дней  со дня  его вынесения.
 
 
 
     Мировой судья:                                       О.Н. Моисеенко