Решение от 11 июня 2014 года

    Дело № 2-500/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июня 2014 года г. Оренбург
 
    Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:
 
    председательствующего судьи Витюковой Л.А.
 
    при секретаре Аймукановой М.Б.
 
    с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6, истца ФИО3, представителя истца ФИО3 – ФИО2,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Оренбургского районного суда <адрес> гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении вреда здоровью, взыскании судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратилась в суд с указанным заявлением. Мотивирует свои требования тем, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, в нарушении требований п.п. 1, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением автомобиля, не уступил истцу дорогу, как пешеходу, и допустил наезд. Согласно постановлению по делу об административном правонарушении ответчик признан виновным в нарушении ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа. В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушибов, ссадин головы, лица, туловища, конечностей. По поводу полученных травм в результате ДТП истец ДД.ММ.ГГГГ года, а впоследствии ДД.ММ.ГГГГ вынуждена обратиться в Оренбургский филиал <данные изъяты> где был поставлен диагноз: подкожная гематома нижнего века, ОИ – миопия средней степени, прогрессирующее сужение границ полей зрения. В настоящее время болезнь прогрессирует, постоянно возникает необходимость обращаться в медицинские учреждения. На лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было потрачено <данные изъяты> рублей. Просит суд: взыскать с ФИО4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ истец свои исковые требования дополнила и уточнила, просит суд:
 
    1)     взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО3 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей,
 
    2)     взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 моральный вред в размере <данные изъяты> рублей
 
    3)     взыскать солидарно с ФИО4 и <данные изъяты> в пользу ФИО3 расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, <данные изъяты> о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, - прекращено в части отказа истца от исковых требований к ФИО4 о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов.
 
    Определением Оренбургского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО3 к <данные изъяты> о возмещении вреда здоровью и взыскании судебных расходов выделены в отдельное производство.
 
    Ответчик <данные изъяты> третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями, об отложении судебного заседания не просили, от представителя <данные изъяты> поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.
 
    Суд определил рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
 
    В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, в нем изложенным, просила удовлетворить. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, ФИО4 признан виновным. В результате ДТП ей причинены телесные повреждения, стало падать зрение. Лечилась в больнице имени <данные изъяты>, сначала стационарно, затем амбулаторно, всего <данные изъяты> рабочих дней. Потом обратилась в <данные изъяты>, в момент ДТП удар пришелся на правую сторону, была гематома глаза. Первоначально было зафиксировано сужение полей зрения, через месяц было установлено, что сужение полей зрения прогрессирует. Приобретала необходимые лекарства для лечения. С заключением эксперта согласна. В момент ДТП была в очках, которые от удара разбились, так как без очков ходить не может, носит их постоянно, была вынуждена приобрести очки. Представитель истца ФИО3 – ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования своей доверительницы поддержал в полном объеме, по основаниям и доводам в нем изложенным. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме, и дополнительно взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей за обследование, необходимое для экспертов. Окончательно истец просит взыскать с <данные изъяты> в пользу ФИО3: 1) материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей; 2) расходы на юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей; 3) судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В представленном суду отзыве представитель ответчика возражает в удовлетворении требований истца, указывает, что истцом не представлено выданное в установленном законодательством РФ порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности (общей трудоспособности), выраженной в <данные изъяты> за период лечения полученной в ДТП травмы, истец не предоставил справку из управления (департамента) здравоохранения по месту жительства пострадавшей о том, что ФИО3 обращалась и ей было отказано в бесплатном предоставлении (в компенсации расходов на оплату) медицинских услуг для лечения полученной в ДТП травмы сверх базовой программы ОМС из средств федерального бюджета (по квоте) в необходимые сроки лечения.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с тем, что сужение полей зрения на белый цвет у истца впервые было выявлено ДД.ММ.ГГГГ (за 5 лет до данного ДТП), а так же учитывая наличие аномалии Арнольда-Киари (пролапс миндалин мозжечка в большое затылочное отверстие), для которого характерны нарушения зрительной функции, говорить о прямой причинной следственной связи между повреждениями, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, и ухудшением зрения, выразившемся в сужении полей зрения на белый цвет и основные цвета, невозможно. Однако, черепно-мозговая травма, полученная в результате данного ДТП, сотрясение головного мозга, могла стать разрешающим фактором для манифестации неврологических симптомов аномалии Арнольда-Киари (головокружение, головные боли, шум в ушах, нарушение координации движений), а так же спровоцировать нарушение зрительной функции, что проявилось прогрессированием двустороннего симметричного сужения полей зрения, которое имело место задолго до получения данной травмы.
 
    Судом ДД.ММ.ГГГГ допрашивался специалист <данные изъяты> врач-окулист ФИО7, которая пояснила, что ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ страдает миопией средней степени, операции проведена в <данные изъяты> году для предотвращения ухудшения. Данное заболевание возникает при повышенной нагрузке, при взрослении ребенка обычно удается прекратить прогрессирование. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ним с данным диагнозом и гематомами после травмы. Обращали внимание на поля зрения на белый свет, на цвета: красный, зеленый, синий, после травмы все было без изменения. ДД.ММ.ГГГГ обнаружили сужение на левый глаз на белый свет, и прогрессирующее сужение на цвета: красный, зеленый, синий на левый глаз, что свидетельствует об атрофии зрительных нервов вследствие травмы из-за повреждения мозга, то есть - гибели элементов зрительного нерва. Глазное яблоко не повреждено. Даны рекомендации – консультация нейрохирурга, для дальнейшего лечения. ДД.ММ.ГГГГ было очередное обращение, в ходе которого установлено сужение более сильное, чем в апреле. В сентябре <данные изъяты> года снова установлено более выраженное сужение на белый свет. Полагает, что между ДТП и атрофией имеется прямая причинно-следственная связь. Сама лечение не назначала, полагает, что должно проводиться комплексное лечение, лекарства применяются для оздоровления заболевания. По представленным истцом чекам о приобретении лекарственных средств, пояснила следующее: по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – назначала ФИО11, в карточки отметки нет, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – в карточке отметки нет, возможно, рекомендация невропатолога, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – танакан и милдронат рекомендованы ФИО12 дозировки не знает, по справке от ДД.ММ.ГГГГ – оплата обращений в Микрохирургии глаза, могут быть платными либо оплачиваться по ОМС: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – ОМС, ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ г.- платное обследование; по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – актовегин от травм, милдронат для питания тканей, цетрин для снятия приступа бронхиальной астмы, которая могла обостриться из-за эмоционального сбоя, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ зиртек против аллергии, канефрон не знает, назарел спрей от насморка, пиобактериофаг поливал – антибактериальное средство, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ. семакс – для лечения атрофии, цитофлавин, аевит, спазмалгон – назначает невропатолог, при сотрясении, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – циклодиннон не знает, форадил, фосфоглив, азелик гель – назначает невропатолог, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ валериану назначает невролог, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ нитроминт – против астмы, мовалис – не знает, кортексин – лечение атрофии, фалиминт – для лечения горла, по чеку от ДД.ММ.ГГГГ – назначают либо очки, либо линзы, возможно, очки были повреждены, купила линзы, чтобы заказать очки нужен рецепт.
 
    Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда, материалы дела № об административном правонарушении в отношении ФИО4 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, а также карты стационарного и амбулаторного больного ФИО3, специалиста, заключение прокурора ФИО6, считающей, что имеются основания для удовлетворения исковых требований ФИО3, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Глава 2 Конституции Российской Федерации возводит право на жизнь, здоровье, честь, достоинство и неприкосновенность личности в ранг естественных и неотчуждаемых прав, что предполагает эффективную защиту этих прав. Пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье отнесено к личным нематериальным благам гражданина. На основании ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Согласно п. 1, 4 ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" основными целями и принципами ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.
 
    На основании ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет <данные изъяты> рублей.
 
    Согласно п. 49 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 263 "Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в целях возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При причинении вреда здоровью потерпевшего возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    В пункте 52 Правил указано, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.
 
    В силу ст. ст. 7, 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.
 
    В пункте 58 вышеупомянутых Правил предусмотрено, что выплата страховой суммы за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего, производится независимо от сумм, причитающихся ему по социальному обеспечению и договорам обязательного и добровольного личного страхования.
 
    В соответствии с пунктом 51 Правил, при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляется в том числе выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;
 
    Таким образом, страховщик обязан возместить потерпевшему в результате дорожно-транспортного происшествия утраченный заработок, а также дополнительные расходы на лечение.
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина должен быть возмещен лицом, причинившим вред в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 1079 ГК РФ юридическое лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
 
    Согласно ст. 1085 ГК РФ следует, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
 
    Как установлено в судебном заседании из постановления Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, управляя автомобилем №, двигаясь по <адрес> в районе <адрес>, не учел метеорологические условия, выбрал скорость, не обеспечивающую постоянного контроля за движением автомобиля, не уступил дорогу пешеходу ФИО3, пересекающей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, допустил на нее наезд, чем нарушил п.п. 1.3, 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ: «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; Водитель транспортного средства,приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».
 
    Ответственность водителя ФИО4 на момент ДТП была застрахована в <данные изъяты> (страховой полис серии № № от ДД.ММ.ГГГГ года).
 
    В результате ДТП пешеход ФИО3 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ получила телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушибов, ссадин головы, лица, туловища, конечностей, данные повреждения образовались от действия тупых твердых предметов возможно при ДТП, в срок ДД.ММ.ГГГГ года. Указанные повреждения вызвали легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 3-х недель).
 
    ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ. Постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. ФИО4 уплачен штраф в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией чек-ордера от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебном решении" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении имеет преюдициальное значение при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение). Суд, принимая решение по иску, вытекающему из дела об административном правонарушении, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
 
    Таким образом, тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО4 был причинён вред здоровью истца ФИО3 установлен и не подлежит доказыванию в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.
 
    В результате действий ФИО4., истец был вынужден обратиться за медицинской помощью. Судом из представленных медицинских документов установлено, что после полученных травм истец был доставлен в нейрохирургическое отделение больницы имени ФИО8, где находилась на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, затем лечилась амбулаторно по ДД.ММ.ГГГГ года. Обращалась в <данные изъяты> - ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, в <данные изъяты>
 
    Судом установлено, что ФИО13ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является студентом очного отделения <данные изъяты>, не работает. В обоснование иска ФИО3 указывает, что в результате прохождения лечения ей на приобретение лекарств затрачено <данные изъяты> руб. Просит взыскать данные суммы с ответчика. По взысканию расходов на приобретение лекарств суд учитывает следующее.
 
    Из товарных чеков на приобретение медикаментов, представленных истцом, следует, что им приобретались следующие лекарства:
 
    кортексин, но-шпа, полиоксидоний, рутацид (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей);
 
    валериана форте (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей);
 
    гевискон, кальция глюконат, уголь активированный, валокордин капли (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей);
 
    циклоферон, панкреатин, нитроминт, мовалис р-р, мидокалм-рихтер р-р, кортексин р-р, вода для инъекций, фалиминт, хлорофиллипт р-р, шприц, пакет (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей);
 
    цетрин, циклоферон, фалиминт, ингалипт, эмокси-оптик капли глазные, мезим форте (товарный чек № на общую сумму <данные изъяты> рублей);
 
    сингуляр, цетрин (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей);
 
    семакс капли, цитофлавин р-р, аевит, спазмалгон (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей);
 
    зиртек табл., циклоферон табл., амикацин порошок, пакет, канефрон р-р, назарел спрей, пиобактериофаг поливал (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей);
 
    договор об оказании услуг между истцом и <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по амбулаторному обследованию на сумму <данные изъяты> рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ года);
 
    договор № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между истцом и <данные изъяты> им. ФИО9 <данные изъяты>, по кератометрии, рефрактометрии, периметрии на цвета, визометрии вдали-вблизи на сумму <данные изъяты> рублей (чек от ДД.ММ.ГГГГ года);
 
    акт сдачи-приемки оказанной медицинской услуги от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей;
 
    копия чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> (консультация);
 
    товарная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение путевки № на с/п <данные изъяты> заезд № «Мать и дитя» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, квитанция, обратный талон, расходная накладная № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    чеки № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение озона питьевого и озонотерапии;
 
    циклодинон капли, форадил, фосфоглив, азелик гель (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей);
 
    цинало суспензия (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей);
 
    кортексин, шприц одноразовый, вода для инъекций, эмокси-оптик капли (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей);
 
    зубная паста сенсодин и фосфоглив капс. (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей);
 
    азелик гель (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей);
 
    циклоферон табл., амикацин р-р, ингалипт аэрозоль, лориста табл., алмагель суспензия (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей),
 
    цетрин табл. (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей);
 
    форадил, но-шпа табл., мезим форте, левометицин р-р (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей);
 
    сингуляр табл. (чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей);
 
    шприц 3мл, шприц 5 мл, фенотропил табл., аскорбиновая кислота р-р (товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ № на общую сумму <данные изъяты> рублей);
 
    товарный чек Оптик сити от ДД.ММ.ГГГГ по приобретению очков на сумму <данные изъяты> рублей;
 
    цетрин табл., мезим форте, эмоксипин капли, циннаризин табл., танакан табл. (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей);
 
    амикацин р-р, бифиформ капс., актовегин р-р, танакан табл., милдронат капс., фенотропил табл., церебролизин р-р, шприц 2мл, шприц 5 мл, цетрин табл. (товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей);
 
    мезим форте, валерианы экстракт, панкреатин, цетрин, цианокобаламин, аскорбиновая кислота, мидокалм (чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей);
 
    нейродикловит капс., лориста, спазмалгон, женьшеня настойка, зиртек табл., настойка пустырника, настойка валерианы (чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей);
 
    азелик гель, кромогексал, левометицин, настойка валерианы (чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей);
 
    кальций д3, мумие золотое, лосьон салиц., левометицин, салициловая кислота (чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей);
 
    антигриппин, анти-аназин, тантум верде, мезим форте, доктор мом (чек от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму <данные изъяты> рублей).
 
    Из медицинских карточек истца, медицинской карточки стационарного больного, пояснений специалиста <данные изъяты> врача-окулиста ФИО7, заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ года, следует, что в период стационарного лечения истец все медицинские препараты получал в больнице, в период амбулаторного лечения истцу были назначены препараты: фенотропил, актовегин, танакан, милдронат, нейродикловит, истец носит очки постоянно. Остальные лекарственные средства были приобретены истицей на собственное усмотрение, санаторно-курортное лечение в санатории <данные изъяты> было назначено лечащим врачом в связи с диагнозом: «смешанная астма средней степени тяжести, другая хроническая, обструктивная болезнь, другая эмфизема дыхательная недостаточность 1 ст., расстройство вегетативной нервной системы неуточненное, по смешанному типу, кардиальный вариант, дисплазия сердца, пролапс митрального клапана 1 ст., без регургитации, аллергический ринит», все перечисленные заболевания не имеют связи с повреждениями, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, МРТ-исследование головного мозга, проведенное ДД.ММ.ГГГГ года, так же было проведено на усмотрение истца, рекомендаций к его проведению в представленных медицинских документах не обнаружено, кератометрия, рефрактометрия, периметрия, визометрия, проведенные ДД.ММ.ГГГГ года, чему соответствует запись в амбулаторной карте № предназначались для осуществления наблюдения за состоянием зрительных функций истицы в порядке плановых консультаций офтальмотолога в <данные изъяты> ФИО3, как муниципальный льготник, может получать бесплатно лишь лекарственные препараты, предназначенные для лечения бронхиальной астмы, выписанные лечащим врачом. В соответствии с п.7 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. № «О судебном решении», судам следует иметь в виду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ).
 
    Судом достоверно установлено, что заключение № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям Федерального закона №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», и, оценив его в совокупности и взаимной связи со всеми имеющимися в деле доказательствами, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости доказательств суд принимает его в качестве доказательства по делу.
 
    Таким образом, такие препараты как кортексин, но-шпа, полиоксидоний, рутацид, валериана форте, гевискон, кальция глюконат, уголь активированный, валокордин капли, циклоферон, панкреатин, нитроминт, мовалис р-р, мидокалм-рихтер р-р, вода для инъекций, фалиминт, хлорофиллипт р-р, шприц, пакет, цетрин, циклоферон, фалиминт, ингалипт, эмокси-оптик капли глазные, мезим форте, сингуляр, семакс капли, цитофлавин р-р, аевит, спазмалгон, зиртек табл., амикацин порошок, пакет, канефрон р-р, назарел спрей, пиобактериофаг поливал циклодинон капли, форадил, фосфоглив, азелик гель, цинало суспензия, зубная паста сенсодин и фосфоглив капс., амикацин р-р, ингалипт аэрозоль, лориста табл., алмагель суспензия, форадил, левометицин р-р, бифиформ капс., антигриппин, анти-аназин, тантум верде, доктор мом, кальций д3, мумие золотое, лосьон салиц., левометицин, салициловая кислота, кромогексал, настойка валерианы, лориста, спазмалгон, женьшеня настойка, зиртек табл., настойка пустырника, настойка валерианы, валерианы экстракт, панкреатин, цетрин, цианокобаламин, аскорбиновая кислота, мидокалм истцу ни при стационарном лечении, ни при амбулаторном лечения не назначались, амбулаторное обследование в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года, обследование ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> им. ФИО9 Федорова, по кератометрии, рефрактометрии, периметрии на цвета, визометрии вдали-вблизи, обследование в <данные изъяты> <данные изъяты> проводилось на усмотрение истца, лечение в санатории <данные изъяты> назначено истцу в связи с другим заболеванием, а не в связи с повреждениями, полученными в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем в данной части исковые требования ФИО3 не могут быть признаны обоснованными.
 
    На основании изложенного суд приходит к выводу, что по вине ФИО4 истец понес расходы на приобретение лекарств: фенотропил, актовегин, танакан, милдронат, нейродикловит на общую сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается товарным чеком № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ года, № от ДД.ММ.ГГГГ года, чеком от ДД.ММ.ГГГГ года, указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом того, что ответчиком истцу выплаты не производились, она в страховую компанию не обращалась.
 
    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
 
    Из материалов дела следует, что Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу по иску ФИО3 к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении вреда здоровью, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов, назначена судебная медицинская экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты> (<адрес>).
 
    Согласно письму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № для производства экспертизы истцу необходимо пройти исследование полей зрения на белый, красный, синий, зеленый цвета в <данные изъяты> результаты исследования (периметрии) иметь при себе во время осмотра. Договором № на оказание платных медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенным между истцом и <данные изъяты> счетом, кассовыми чеками подтверждается факт оплаты истцом данной услуги в сумме <данные изъяты> рублей, а так же предоставление результатов указанного исследования экспертам. Суд признает данные издержки необходимыми для рассмотрения дела, в связи с чем сумму в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
 
    В силу ст. 100 ч. 1 ГПКРФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Истцом на оплату услуг представителя ФИО2 в связи с рассмотрением настоящего дела понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается приложенной к материалам дела квитанции серии ЛХ № от ДД.ММ.ГГГГ года. В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд относит эти расходы к необходимым, поскольку истица юридического образования не имеет и для составления ей искового заявления необходима помощь специалиста.
 
    Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, принимая во внимание объем проделанной представителем истца работы, также то, что ФИО2 приниал участие во всех судебных заседаниях, суд полагает необходимым полностью удовлетворить требования истца в этой части и взыскать в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    В связи с тем, что истец в силу требований законодательства РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления (ст. 333.36 НК РФ), исковые требования ФИО3 удовлетворены судом в части, суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину по иску, от уплаты которой был освобождён в силу закона истец, в размере <данные изъяты> рубля от удовлетворенной части исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца <данные изъяты> рублей по правилам ст. 333.19 НК РФ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
             Исковые требования ФИО3 к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении вреда здоровью, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.
 
           Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в пользу ФИО3 в счет возмещения вреда здоровью расходы на лекарственные препараты в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к открытому акционерному обществу <данные изъяты> о возмещении вреда здоровью, взыскании судебных расходов, - отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества <данные изъяты> в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты> рубля.
 
             Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16.06.2014 года.
 
    Судья Витюкова Л.А.