Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело № 2-966/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Оренбургский районный суд <адрес>, в составе:
председательствующего судьи Чирковой В.В.,
при секретаре Шевчук Ю.Н.,
с участием истца Нелюбов С.Ф.,
представителя истца по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5,
ответчика Магомедов Р.Д.,
рассмотрев, в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Нелюбов С.Ф. к Магомедов Р.Д. о расторжении договора купли – продажи, возврата стоимости по договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
истец Нелюбов С.Ф. обратился с иском к Магомедов Р.Д. о расторжении договора купли – продажи, возврата стоимости по договору, указав, истец приобрел у ответчика Магомедов Р.Д. автомобиль марки Chevrolett Lanos, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, за № рублей. Договор купли – продажи был заключен в простой письменной форме, переход права собственности зарегистрирован в регистрирующем органе. По просьбе Магомедов Р.Д. истец в договоре о продаже транспортного средства указал сумму № рублей. Затем ДД.ММ.ГГГГ истец продал автомобиль ФИО2 за № рублей. В последующем истцу стало известно, что в момент заключения договора купли – продажи автомобиль находился в залоге у банка ЗАО «<адрес>». По решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на автомобиль, находившийся у ФИО2, который в свою очередь в судебном порядке согласно решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскал денежные средства, уплаченные за покупку автомобиля с истца. Считает, в сложившейся ситуации нарушены права истца как добросовестного приобретателя со стороны Магомедов Р.Д., поскольку с собственником транспортного средства ФИО6 истец не был знаком. Просит расторгнуть договор купли – продажи, заключенный с Магомедов Р.Д. взыскав с ответчика в пользу истца стоимость автомобиля в размере № рублей, расходы на уплату государственной пошлины в сумме № рублей.
В судебном заседании истец Нелюбов С.Ф. и представитель истца ФИО5 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в нем, просили требования удовлетворить. Пояснили, ФИО6, указанный в договоре купли – продаже продавцом, умер. Фактически истец заключил договор с ответчиком, поскольку все вопросы решались только с ним.
Ответчик Магомедов Р.Д. исковые требования истца не признал в полном объеме, просил в иске отказать. Пояснил, помнит спорное транспортное средство, занимался вопросом о его продаже, выступал как посредник, желая заработать, однако договор заключался истцом с собственником автомобиля. Договор купли – продажи с истцом не заключал, не пописывал.
Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно части 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации, объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
На основании частей 1,2 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.
Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.
В силу требований части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Статья 451 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит основания изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств.
На основании части 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Материалами дела установлено, по решению <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к Нелюбов С.Ф. расторгнут договор купли – продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Нелюбов С.Ф.., с последнего взыскана стоимость автомобиля. Решение суда вступило в законную силу.
Решение <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 являлся собственником транспортного средства Chevrolett Lanos, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.
По сообщению Межрайонного отдела государственного технического осмотра автомототранспортных средств и регистрационно-экзаменационной работы ГИДДД № (дислокация <адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ № №, автомобиль марки Chevrolett Lanos был зарегистрирован за ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в связи с прекращением права собственности; ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован за Нелюбов С.Ф..; с ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2, за Магомедов Р.Д.. автомобиль не регистрировался, договор купли – продажи, заключенный между Нелюбов С.Ф.. и Магомедов Р.Д., отсутствует.
По договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и Нелюбов С.Ф., покупатель приобрел легковой автомобиль марки Chevrolett Lanos, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, черного цвета.
Согласно договору купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ Нелюбов С.Ф. продал автомобиль ФИО2 за № рублей. По карточке учета транспортного средства, автомобиль марки Chevrolett Lanos, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, зарегистрирован за ФИО2
Вышеприведенные факты подтверждаются паспортом транспортного средства <адрес>.
Присутствие, при совершении сделки по приобретению транспортного средства, Магомедов Р.Д.., что подтвердил в судебном заседании свидетель ФИО7, не может свидетельствовать о том, что ответчик является стороной в договоре, и данные показания свидетеля опровергаются приведенными письменными документами.
Из анализа вышеприведенных норм закона, пояснений сторон, письменных доказательств, свидетельских показаний, следует, договорные отношения по купле-продаже транспортного средства имели место между Нелюбов С.Ф. и ФИО6, ответчик Магомедов Р.Д. не являлся стороной по сделке, не передавал истцу транспортное средство обремененное правами третьих лиц, соответственно и не может нести ответственность по обязательствам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в виду их незаконности и необоснованности.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом Нелюбов С.Ф.. при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме № рублей, которую он просит взыскать с ответчика. Однако, поскольку суд пришел к выводу об отсутствии основании для удовлетворения требовании о расторжении договора купли – продажи, взыскании стоимости товара, судебные расходы также не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ
исковые требования Нелюбов С.Ф. к Магомедов Р.Д. о расторжении договора купли – продажи, возврата стоимости по договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись В.В. Чиркова
Справка. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна.
Судья:
Секретарь:
Справка. Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № Оренбургского районного суда <адрес>.
