Дата принятия: 11 июня 2014г.
Решение
по жалобе на постановление об административном правонарушении
г.Орел 11 июня 2014 г.
Судья Заводского районного суда г. Орла Коптева А.В. рассмотрев жалобу
Юдина Алексея Ивановича, (дата обезличена) года рождения, проживающего (адрес обезличен) на постановление инспектора ОБДПС УГИБДД УВМД России по Орловской области лейтенанта полиции ФИО4 от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ст. 12.12 ч.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».
У с т а н о в и л :
Постановлением ОБДПС УГИБДД УВМД л-т милиции ФИО4 на основании ст. 12.12 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за нарушение правил дорожного движения Юдин А.И. подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей в доход государства.
Юдин А.И. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, указывая на то, что он привлечен к административной ответственности незаконно, поскольку нарушений Правил дорожного движения не допускал, (дата обезличена) в 9 часов 50 минут он двигался по (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен) на автомашине (информация скрыта). При проезде регулируемого перекрестка (адрес обезличен) и (адрес обезличен) въехал на перекресток на не запрещающий зеленый мигающий сигнал светофора, желтый сигнал загорелся в тот момент когда он въехал на перекресток и не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению. Просит отменить постановление.
В судебное заседание Юдин А.И. будучи своевременно извещен о слушании дела, путем направления телеграммы не явился. Его представитель, действующая по доверенности ФИО2 жалобу поддержала и показала, что (дата обезличена) Юдин А.И. управлял автомашиной (информация скрыта), двигался по ул(адрес обезличен). При проезде регулируемого перекрестка (адрес обезличен) и (адрес обезличен) столкнулся с автомашиной под управлением водителя ФИО3, в результате данного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения. Считает, что при вынесении постановления о привлечении Юдина к административной ответственности сотрудники ГИБДД недостаточно были исследованы материалы дела, неверно применены нормы законодательства и неправильно установлены обстоятельства происшествия. Юдин А.И.
Представитель ОБДПС УГИБДД УВМД л-т милиции ФИО4жалобу не признал и пояснил, что им был составлен протокол об административной ответственности, водитель Юдин А.И. подъехал к регулируемому перекрестку когда уже мигал зеленый цвет и выехал на перекресток при желтом цвете и допустил ДТП.
Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья не находит оснований для отмены данного постановления.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Согласно пунктам 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. N 1090 установлено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения, в частности: желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.
Согласно п. 6.13 указанных Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:
на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;
перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил;
в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Из материалов дела усматривается, что Юдин А.И. (дата обезличена) в 9:50 следовал по (адрес обезличен) со стороны (адрес обезличен) в сторону (адрес обезличен) на регулируемом перекрестке (адрес обезличен) управляя транспортным средством, проехал на запрещающий сигнал светофора, И допустил столкновение с другим транспортным средством, чем нарушил требования Правил дорожного движения. Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении, а также видеорегистратором, который установлен на автомашине потерпевшего ФИО3
В судебно заседании был просмотрен диск, из которого видно, что Юдин А.И. подъехал к регулируемому перекрестку (адрес обезличен) когда горел мигающий зеленый сигнал светофора, впереди него двигалась автомашина ауди, которая ушла налево, а он продолжал движение прямо когда горел желтый цвет светофора и в это время произошло ДТП.
В воем письменном объяснении Юдин А.И. подтвердил данные обстоятельства.
Доводы жалобы заявителя о том, что имеющимися в деле доказательствами не подтверждается факт, совершения им вмененного правонарушения, являются не состоятельными, поскольку им не представлено доказательств обратного.
Согласно ч.ч. 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Таким образом, суд полагает, что в действиях Юдина А.И. наличествует вмененное правонарушение, что подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.
С учетом изложенного приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности принятых постановлений и их отмену не влекут.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,-
Решил :
Постановление ИДПС ОБДПС л-т милиции ФИО4 от (дата обезличена) по делу об административном правонарушении о привлечении Юдина Алексея Ивановича по ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Юдина А.И. об отмене постановления - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд.
Судья А. В. Коптева
