Решение от 11 июня 2014 года

Дело №2-511/2014
 
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2014 года
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    11 июня 2014 года
 
    Качканарский городской суд Свердловской области
 
    в составе: председательствующего судьи Козловой А.В.
 
    при секретаре Захаровой Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Обориной Нины Валерьевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс банк» об истребовании документов,
 
У с т а н о в и л :
 
    Истец Оборина (Чудакова) Н.В. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» об истребовании документов.
 
    В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор от 31.03.2006г.. По условиям данного договора ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» открыл текущий счет в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить ответчику полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.
 
    ДД.ММ.ГГГГ истцом в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу, а именно договор, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период, ввиду их отсутствия у истца. Ответа на данную претензию получено не было.
 
    В соответствии со ст. 857 ГК РФ, заемщик или его представитель имеют право знать сведения обо всех операциях по своему счёту, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержания каждой совершённой банковской операции в соответствии с пунктом 4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации (утв. Положением ЦБР от 26 марта 2007 г. № 302-П «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации») и другими нормативными актами Банка России.
 
    Согласно п. 1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» - изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По смыслу п. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» указанная информация должна быть предоставлена бесплатно (п. 14 Информационного письма Высшего арбитражного суда РФ №146 от 13.09.2011 г.)
 
    Как указывает истец, недостаточность информации о кредите и порядке его возврата и списание средств с лицевого счета заемщика, является нарушением п. 1 ст. 10 «Закона о защите прав потребителей». Также, согласно п. 4 статье 12 «Закона о защите прав потребителей», кредитору необходимо исходить из предположения об отсутствии у заемщика специальных познаний.
 
    На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд обязать ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставить копии документов по кредитному делу заемщика Обориной (Чудаковой) Нины Валерьевны, находящиеся в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
 
    В судебное заседание истец Оборина Н.В. не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщила. Исковое заявление истца содержит ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, причину неявки суду не сообщили, ходатайств в суд не направляли.
 
    По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика в порядке ч.3 и ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельства, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года № 23).
 
    Истец в судебное заседание доказательств наличия договорных отношений с ответчиком суду не представила.
 
    Истец Оборина Н.В. в своем исковом заявлении указывает, что обращалась к ответчику с претензией, в которой, в том числе просила ответчика представить копии документов: копии документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложение к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика.
 
    Однако, документов, подтверждающих получение ответчиком заявления, либо претензии, а следовательно, доказательств, подтверждающих уклонение ответчика от выдачи запрашиваемых документов, истцом Обориной Н.В. в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.
 
    Из копии заявления истца на имя ответчика следует, что истец просила кроме произведения перерасчета по сумме погашенного долга и начисленных процентов, согласно фактическому расчету без учета комиссий, перерасчета по сумме погашенного основного долга, согласно фактическому расчету без учета страховок представить в ее адрес: копии документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложение к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Однако указанное заявление (претензия) адресовано по юридическому адресу ответчика в г. Москва, заявление не содержит ни даты, ни года, когда заключен договор. Сведений о получении указанного заявления ответчиком материалы дела не содержат.
 
    Кроме того, истец не просила ответчика представить информацию об услуге кредитования до заключения кредитного договора, не представила суду доказательства недостаточности информации об оказываемой услуге по кредитованию и об убытках, возникших из-за не предоставления такой информации.
 
    Истец самоустранилась от участия в судебном заседании и представления по делу доказательств. Доказательств наличия договорных отношений с ответчиком суду не представила.
 
    По смыслу абз. 4 п.2 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженность перед кредитором, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы долга. Реализация данного права потребителя не может быть обусловлена уплатой им какого-либо вознаграждения за предоставление такого рода информации.
 
    Вместе с тем, истцом Обориной Н.В. не доказан факт отказа ответчика в выдаче указанной выписки, либо предъявлением ответчиком требования оплатить получение такой выписки.
 
    Истцом Обориной Н.В. не предоставлено суду доказательств невозможности обращения за необходимыми документами в офис ответчика, в котором был заключен кредитный договор. Как не предоставлено суду и доказательств наличия таковых договорных взаимоотношений с ответчиком.
 
    Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.
 
    В силу ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    В данном случае права истца как потребителя ответчиком не нарушались, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. Злоупотребление правом не подлежит судебной защите.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Обориной Нине Валерьевне в удовлетворении исковых требований к Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум кредит энд финанс Банк» об истребовании документов - отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Качканарский городской суд.
 
    Судья Качканарского городского суда                                             А.В.Козлова