Дата принятия: 11 июня 2014г.
Мировой судья
Помулева Н.А.
Р Е Ш Е Н И Е
по делу об административном правонарушении
11 июня 2014г. г.Нерчинск
В составе:
председательствующего судьи Васильевой Л.Д.
при секретаре Арсентьевой Е.В.
С участием:
Помощника прокурора Шукурова Ш.Н.
Заявителя Алиева Я.М.о.
Представителя заявителя Нагаева В.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-18 по жалобе Алиева Я.М.о. на постановление мирового судьи судебного участка № 21 от ***г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Алиева Я. М.о
У с т а н о в и л :
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского района Забайкальского края от ***г. индивидуальный предприниматель Алиев Я.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** ( ** ) рублей с конфискацией МРЗ DISC «...», содержащего фонограммы --.
Обжалуя постановление, индивидуальный предприниматель Алиев Я.М.о., просит об отмене постановления с прекращением производства по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения.
Жалоба рассмотрена по существу.
Выражая не согласие с постановлением Индивидуальный предприниматель Алиев Я.М. о. ,не отрицая факт воспроизведения музыкальных композиций в кафе «...» утверждал, что он не законно привлечен к административной ответственности, поскольку за воспроизведение в кафе музыкальных композиций он никаких доходов не получает, посетители кафе не платят за то, что в кафе звучит музыка. Осуществляя воспроизведение музыкальных композиций он стремился создать уют и приятную обстановку для посетителей кафе. Диски им куплены, поэтому считает, что он имеет право на их прослушивание. Не согласен с размером штрафа, считает его необоснованно большим. Просит постановление мирового судьи отменить и производство по делу прекратить.
Аналогичную позицию при рассмотрении жалобы изложил представитель Алиева Я.М.о. –адвокат Нагаев В.И. утверждая, что вывод мирового судьи о получении Алиевым Я.М.о. доходов от воспроизведения музыкальных композиций является ошибочным. Доказательств, что посетители кафе оплачивали за прослушивание музыки, в материалах дела нет. Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.
Прокурор Шукуров Ш.Н. в заключении по существу жалобы полагал, что жалоба Алиева Я.М.о. является не обоснованной, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу Алиева Я.М.о. без удовлетворения.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, заключение прокурора суд установил следующее.
Постановлением прокурора Нерчинского района Забайкальского края ***г. было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Алиева Я.М.о. , по результатам проверки которой установлено, что ***г. в ** час.** мин. в кафе «...» в г. ... индивидуальный предприниматель Алиев Я.М.о. с целью извлечения дохода публично без соответствующих договоров с правообладателями используемых произведений, либо лицензионных договоров на публичное исполнение музыкальных произведений с использованием DVD проигрывателя «SAMSUNG» и 2 колонок TEMEISHENG PMPO 1500W, SUPER KARAOKO, BUILDINGITAL USBMP3 воспроизводил музыкальные композиции «--», «--», «--», автором и исполнителем которых является --.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 Нерчинского района индивидуальный предприниматель Алиев Я.М.о. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ** (**) рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения, что является законным и обоснованным.
Вывод суда основан на следующем.
Административная ответственность по ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ наступает за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 КоАП РФ.
Согласно ч. 1 ст. 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
В соответствии с ч. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными.
Как установлено из материалов дела, ***г. в ** час. ** мин. в кафе «...» в г. ... прокуратурой Нерчинского района была проведена проверка соблюдения законодательства об охране интеллектуальной собственности и защите авторских прав, в результате которой установлено, что индивидуальный предприниматель Алиев Я.М.о., в арендуемом им помещении кафе (л.д.13-14) допустил в целях извлечения прибыли незаконное публичное воспроизведение фонограмм, музыкальных произведений -- (л.д. 17-26).
При этом лицензионный договор с уполномоченными организациями, представляющими интересы указанных правообладателей авторских и смежных с ним прав, не был заключен, что нашло подтверждение при рассмотрении дела мировым судьей (л.д. 86).
Факт совершения административного правонарушения и виновность индивидуального предпринимателя Алиева Я.М.о. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ИП Алиева Я.М.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ.
Довод заявителя о том, что диски им были куплены, и следовательно использовались в кафе на законном основании, суд находит не состоятельным.
ИП Алиев Я.М.о. в Российское Авторское Общество за лицензионным договором на право использования музыкальных произведений не обращался.
Довод жалобы о том, что воспроизведение в помещении кафе музыкальных произведений не имело цели извлечения дохода, не имеет правового значения для настоящего дела.
Действительно доказательств, что с посетителей кафе взималась отдельная плата за прослушивание музыкальных произведений, в материалах дела, не имеется. Вместе с тем материалами дела установлено, что музыкальные произведения воспроизводились без разрешения правообладателя. По смыслу закона такие действия, нарушающие исключительные права на результат интеллектуальной деятельности, являются незаконными. Воспроизведение музыкального произведения с помощью технических средств в открытом для свободного посещения месте является его публичным исполнением. Кафе является таким местом. Его целью является извлечение прибыли.
Приходя к выводу о виновности ИП Алиева Я.М.о. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ, мировой судья правильно исходил из того, что деятельность, осуществляемая ИП Алиев Я.М.о. в арендуемом им помещении кафе, по своему характеру является предпринимательской деятельностью и преследует цель извлечения прибыли, что свидетельствует о наличии в действиях ИП Алиева Я.М.о. вышеназванного признака субъективной стороны состава административного правонарушения.
Возражения ИП Алиева Я.М. о. по размеру штрафа суд находит не обоснованными.
Алиев Я.М.о. обоснованно привлечен к ответственности как индивидуальный предприниматель и должен нести административную ответственность как должностное лицо, поскольку согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
Как разъяснено в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при решении вопроса о том, на основании каких норм КоАП несут ответственность индивидуальные предприниматели, совершившие правонарушения в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, судам необходимо руководствоваться примечанием к статье 2.4 Кодекса, согласно которому лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.
ИП Алиев Я.М.о. совершил административное правонарушение в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.
Санкция ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ не выделяет индивидуальных предпринимателей в качестве самостоятельного субъекта ответственности. Следовательно, ИП Алиев Я.М.о. несет административную ответственность как должностное лицо.
Административное наказание назначено в пределах санкции в минимальном размере ( административный штраф от десяти тысяч до двадцати тысяч) с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного. В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 7.12 КоАП РФ конфискация контрафактных экземпляров произведений и фонограмм, а также материалов и оборудования, используемых для их воспроизведения, и иных орудий совершения административного правонарушения является основным наказанием, которое подлежит обязательному применению к должностным лицам, наряду с административным штрафом.
Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение в области авторских и смежных прав, в силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год. Срок давности привлечения ИП Алиева Я.М.о. к административной ответственности не истёк.
Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, поэтому при установленных обстоятельствах не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 21 от ***г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя Алиева Я. М.о- оставить без изменения, жалобу ИП Алиева Я.М.о. без удовлетворения.
Решение суда по жалобе по делу об административном правонарушении вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья-
Решение вступило в законную силу.
