Дата принятия: 11 июня 2014г.
№2-616/14
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Новозыбков 11 июня 2014 года
Новозыбковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Корбан А.В.,
при секретаре судебного заседания Мигда Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») к Никишину А.Ю., Москаленко Е.В., Мельникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «Россельхозбанк» обратилось с иском к ответчикам о взыскании кредитной задолженности в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 06 июня 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и Никишиным А.Ю. был заключен кредитный договор, на основании которого последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 06 июня 2017 года под процентную ставку в размере 18% годовых. Перечисление денежных средств на счет заемщика было произведено в соответствии с банковским ордером. В качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Москаленко Е.В., Мельникова А.В., с последними были заключены договоры поручительства, условиями которых предусмотрена ответственность поручителей перед банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств. Ввиду ненадлежащего исполнения Никишиным А.Ю. обязательств, принятых им по договору кредитования, просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке образовавшуюся по состоянию на 12 марта 2014 года задолженность в сумме <данные изъяты>., а также возместить за их счет расходы, понесенные истцом в связи с уплатой при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, заявив ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Москаленко Е.В., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала.
На основании ст.167 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и не явившегося ответчика.
Никишин А.Ю. в судебное заседание не явился. Назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ представитель Никишина А.Ю. - адвокат Новозыбковской адвокатской консультации Корчигин В.Е. просил в иске отказать, поскольку не выяснена позиция представляемого им лица.
Допрошенный в судебном заседании в качестве ответчика Мельников А.В. иск не признал. В обоснование своих возражений указал на то, что он заемных денег не получал и ими не распоряжался. Его материальное положение, усугубленное наличием собственных кредитных обязательств, не позволяет ему отвечать по рассматриваемым обязательствам. Выразил мнение, что Никишин А.Ю. должен самостоятельно погасить образовавшуюся задолженность.
Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, выслушав участников процесса, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются положения о займе.
На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно пунктам 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Установлено, что 06 июня 2012 года между ОАО «Россельхозбанк» и Никишиным А.Ю. был заключен кредитный договор №, на основании которого последнему был выдан кредит в сумме <данные изъяты> на срок до 06 июня 2017 года под процентную ставку в размере 18% годовых (л.д.7-12).
Установлено также, что в качестве обеспечения по кредиту было принято поручительство Москаленко Е.В., Мельникова А.В., с которыми 06 июня 2012 года были заключены договоры поручительства № соответственно (л.д.14-21).
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.4.2 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать основной долг ежемесячно равными долями одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком погашения, являющимся приложением к договору и его неотъемлемой частью.
При этом платежи по возврату кредита, уплате процентов, комиссий и неустоек должны производиться заемщиком в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета на счет кредитора. Заемщик обязан к дате совершения каждого платежа по договору обеспечить наличие на текущем счете суммы денежных средств, достаточной для совершения такого платежа.
Кроме того, пунктом 6.1 кредитного договора предусмотрено право кредитора предъявить заемщику требование об уплате неустойки (пени) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком денежных обязательств. Пеня насчитывается за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств (кредит, проценты), начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
Ввиду неисполнения заемщиком обязательств по погашению основного долга и процентов по состоянию на 12 марта 2014 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., что подтверждено выпиской из лицевого счета (л.д.26-29), представленным расчетом (л.д.6).
Требования о погашении задолженности, направлявшиеся истцом ответчикам (л.д.30-32), удовлетворены ими не были.
В соответствии со ст.ст.361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу п.п.2.1, 2.2 договоров поручительства, поручители приняли на себя обязательства перед банком отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств в том же объеме, что и должник, то есть в объеме, определенном кредитным договором на момент предъявления требования, в том числе по возврату суммы кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, уплате комиссионных, уплате неустоек (пени и/или штрафов), возмещению судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником кредитного договора. При этом заемщик и поручитель отвечают перед банком солидарно.
Исходя из положений ст.421 ГК РФ, стороны кредитного договора и договоров поручительства были свободны в заключении соответствующих договоров и в определении их условий относительно принимаемых каждой из сторон обязательств.
В силу ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
На основании изложенного суд считает, что доводы, положенные Мельниковым А.В. в основу его возражений, не влекут освобождение ответчика от исполнения им обязательств по договору поручительства.
Установленные судом обстоятельства позволяют удовлетворить исковые требования истца о взыскании задолженности как с заемщика, так и с поручителей.
То обстоятельство, что судом не выяснено мнение Никишина А.Ю., не может быть положено в основу решения об отказе в иске.
С произведенным и представленным расчетом исковых требований (л.д.6), суд соглашается, находя его верным, поскольку он подтвержден материалами дела и согласуется с условиями заключенного между сторонами договора.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию образовавшаяся за период с 11 декабря 2013 года по 12 марта 2014 года задолженность в размере <данные изъяты>., состоящая из <данные изъяты>. основного долга, <данные изъяты>. процентов, <данные изъяты> руб. пени на сумму просроченного основного долга, <данные изъяты> пени на сумму просроченных процентов.
Предусмотренных ст.333 ГК РФ оснований для снижения размера заявленной ко взысканию пени суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется документ, подтверждающий уплату истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2190,85 руб. (л.д.5), которая подлежит возмещению ответчиками в равных долях.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») к Никишину А.Ю., Москаленко Е.В., Мельникову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с Никишина А.Ю., Москаленко Е.В., Мельникова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») <данные изъяты>, из которых:
- <данные изъяты> - просроченный основной долг;
- <данные изъяты> - проценты;
- <данные изъяты> - пеня на сумму просроченного основного долга;
- <данные изъяты> - пеня на сумму просроченных процентов.
Взыскать с Никишина А.Ю., Москаленко Е.В., Мельникова А.В. в пользу открытого акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины, по <данные изъяты>.) с каждого.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья А.В. Корбан
