Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело № 2-872/2014
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2014 года город Сегежа
Сегежский городской суд Республики Карелия
в составе председательствующего судьи Ткачук Н.А.,
при секретаре Таркан А.А,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Дудинского А.С. об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,
У С Т А Н О В И Л:
Дудинский А.С. обратился в суд по тем основаниям, что решением Сегежского городского суда РК от 23 октября 2002 года на администрацию г.Сегежа возложена обязанность предоставить заявителю во внеочередном порядке на состав семьи из одного человека благоустроенное жилое помещение в черте г.Сегежа площадью не менее 9 кв. метров. По делу выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство.
Несмотря на то, что с момента вынесения решения суда прошло более 12 лет, оно до настоящего времени не исполнено. Судебный пристав-исполнитель, в производстве которого находится исполнительное производство, никаких мер к должнику администрации Сегежского городского поселения не предпринимает, к ответственности, предусмотренной действующим законодательством, администрацию не привлекает.
Дудинский А.С. просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части неисполнения решения Сегежского городского суда РК.
Определением Сегежского городского суда РК к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Сегежского городского поселения.
В судебном заседании Дудинский А.С. доводы заявления поддержал.
Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Сегежскому району Яковлева М.О. с заявлением не согласилась. Пояснила, что судебным приставом-исполнителем совершались действия и предпринимались все меры, направленные на исполнение судебного акта. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования в адрес администрации Сегежского городского поселения в определенный приставом срок направить в отдел судебных приставов по Сегежскому району документы, подтверждающие наличие либо отсутствие свободных жилых помещений, пригодных для проживания, подлежащих предоставлению взыскателю. Жилые помещения взыскателю предлагались, от которых он без уважительных причин отказывался.
Представитель администрации Сегежского городского поселения Соколова А.А. с заявлением не согласилась. Пояснила, что взыскателю с момента возбуждения исполнительного производства неоднократно предлагались жилые помещения во исполнение судебного решения, от которых он без уважительных причин отказывался.
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
На основании ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствие с ними иными нормативными правовыми актами.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. ст. 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе и суммы взыскания.
Из материалов исполнительного производства N №... следует, что судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сегежскому району 03 декабря 2007 г. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника администрации Сегежского городского поселения о предоставлении Дудинскому А.С. жилого помещения.
Так в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа.
11 апреля 2008 г. на основании постановления главы Сегежского городского поселения № <...> Дудинскому А.С. была предложена отвечающая требованиям исполнительного документа квартира ... общей площадью 24.8 кв.метров. 17 апреля 2008 г. взыскатель отказался от предоставленного жилого помещения.
18 декабря 2008 г. взыскатель отказался от предложенных ему четырех жилых помещений. Отказ Дудинского А.С. связан с тем, что одно из предложенных жилых помещений расположено далеко от поликлиники, второе расположено в старом доме и требует ремонта, третье жилое помещение является комнатой в коммунальной квартире, четвертое расположено в отдаленном районе города Сегежа.
11 марта 2009 г. взыскателю было предложено жилое помещение, расположенное по адресу: ..., общей площадью 32.8 кв. метров. Ответа от взыскателя не последовало.
12 января 2011 г. администрация направила в адрес Дудинского А.С. приглашение заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: ... общей площадью 24,8 кв. метров. От предложенного помещения взыскатель отказался.
Письмом от 05 марта 2012 г. администрация направила Дудинскому А.С. сообщение с предложением заключить договор социального найма жилого помещения по адресу: .... Однако, Дудинский А.С. в администрацию не обратился.
Письмом от 21 декабря 2011 г. администрация сообщала судебному приставу-исполнителю о направлении Дудинскому А.С. очередного предложения о заключении договора социального найма жилого помещения по адресу: ...
Иные жилые помещения предлагались взыскателю 04 апреля 2012 г., 22 февраля 2013 г., 26 июля 2012 г., 18 июня 2013 г., 11 сентября 2013 г., 06 декабря 2013 г.
В связи с тем, что взыскатель не отвечал на предложения администрации, судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в Управление Пенсионного фонда России по РК, ЛОВДТ г. Петрозаводск, ИЦ МВД по Республике Карелия, УФМС России по РК, ТО УФМС России по РК в Сегежском районе, Петрозаводский филиал ОАО «Санкт-Петербург Телеком», ГБУЗ «Сегежская ЦРБ», ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по РК, Управление ЗАГС по РК, УПФ РФ ГУ Сегежа с целью установления местонахождения взыскателя.
В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись требования в адрес администрации Сегежского городского поселения в определенный приставом срок направить в отдел судебных приставов по Сегежскому району документы, подтверждающие наличие либо отсутствие свободных жилых помещений, пригодных для проживания, подлежащих предоставлению взыскателю. Одновременно должнику было предложено принять все меры для исполнения решения суда в полном объеме.
Судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Сегежскому району выносились постановления о взыскании с администрации Сегежского городского поселения исполнительского сбора, о наложении штрафа.
В силу части 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", которые обязательны для суда, исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявления не имеется, поскольку не установлена незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя, в процессе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем совершались действия и предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта. Действия судебного пристава-исполнителя соответствуют требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве".
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления Дудинского А.С. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решениясудом в окончательной форме.
Судья Н. А. Ткачук
Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ
составлено 16.06.2014г.
