Решение от 11 июня 2014 года

    Дело № 2 – 3302/6 – 2014 г.
 
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации
    11 июня 2014 года г. Курск
 
    Ленинский районный суд г. Курска
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Нечаевой О.Н.,
 
    при секретаре Деменковой М.О.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> гражданское дело по иску ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице его Курского филиала к Гранкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
    ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице его Курского филиала обратилось в суд с иском к Гранкину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что между ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице его Курского филиала и Гранкиным Д.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Гранкину Д.А. был предоставлен кредит в сумме 105 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 % годовых за пользование кредитом, однако Гранкин Д.А. не производит внесение платежей по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в сумме 96556 руб. 90 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 10 385 руб. 48 коп., просит указанные суммы взыскать с ответчика, а также взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков уплаты в сумме 10 332 руб. 60 коп., всего задолженность в сумме 117 274 руб. 98 коп. Требование о досрочном погашении задолженности по кредиту в установленный в требовании срок, ответчиком исполнено не было. В связи с чем, просит взыскать с ответчика указанную сумму и судебные расходы, выразившиеся в сумме оплаченной государственной пошлины в размере 3545 руб. 50 коп.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
 
    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суд не уведомил, в свое отсутствие рассмотреть дело не просил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял. Возражений против удовлетворения иска и дополнительных доказательств суду не представил.
 
    При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Исследовав материалы дела, основываясь на положениях ст. 56 ГПК РФ, в соответствии с ч. 1 которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право потребовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных кредитным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    Ч.1 ст. 808 и ч. 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что договор займа должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы, когда займодавцем является юридическое лицо. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    В силу п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В судебном заседании установлено, что между ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице его Курского филиала и Гранкиным Д.А. был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому Гранкину Д.А. был предоставлен кредит в сумме 105 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,50 % годовых за пользование кредитом (п.п. 1.1, 1.2, 1.2.1 Договора).
 
    Банк свои обязательства исполнил, выдав заемщику денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.
 
    Согласно п.п. 3.1.5, 3.1.6 Кредитного договора погашение задолженности по кредиту осуществляется аннуитетными платежами, включающими в себя сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 3 798 руб. 00 коп., последний платеж – 3939 руб. 47 коп.
 
    Проценты за пользование кредитом начисляются на задолженность по основному долгу, подлежащую возврату, начиная с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно, из расчета процентной ставки, установленной п. 1.2.1 Договора – 19,5% и фактического количества дней пользования кредитов (п. 4.1.1).
 
    Свои обязательства по кредитному договору Гранкин Д.А. не выполняет, с ДД.ММ.ГГГГ за ним числится просрочка платежей.
 
    Согласно п. 6.1 Договора Кредитор имеет право потребовать досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий т неустоек при наличии просроченной задолженности заемщика по ежемесячным платежам более 6 календарных дней. Потребовать от Заемщика полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также рассчитанных сумм комиссий и неустоек. При предъявлении такого требования Заемщик обязан досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом, комиссии и сумму неустойки не позднее 14 календарных дней с даты направления Банком требования.
 
    В связи с наличием просроченной задолженности у ответчика, значительно превышающей 10 календарных дней, Банк направил такое требование Гранкину Д.А., которое ответчиком в установленный в требовании срок исполнено не было.
 
    В результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность по основному долгу в сумме 96 556 руб. 90 коп., по процентам за пользование кредитом в сумме 10 385 руб. 48 коп..
 
    На основании п.4.1 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности в день, исчисленную за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения Заемщиком включительно, но не менее 50 рублей.
 
    В связи с чем, заемщику была начислена неустойка за нарушение сроков уплаты в сумме 10 332 руб. 60 коп.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ г., анкеты-заявления на получения кредита, выпиской по счету и другими письменными доказательствами, имеющимися в деле.
 
    Расчет задолженности по кредиту, включая суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки, произведенный истцом, суд считает правильным. Требования истца в заявленном объеме ответчиками не оспариваются. Доводов, указывающих на то, что расчет задолженности произведен истцом неверно, стороной ответчика в судебном заседании не заявлено.
 
    Ходатайства о снижении неустойки от ответчика не поступало.
 
    В этой связи суд учитывает, что неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
 
    В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    В связи с чем, с учетом всех обстоятельств дела, при отсутствии ходатайства ответчика о снижении неустойки, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по договору не имеется.
 
    При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    На основании данной статьи суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие и уплаты государственной пошлины
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,
 
р е ш и л:
 
    исковые требования ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице его Курского филиала к Гранкину <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
 
    Взыскать с Гранкина <данные изъяты> в пользу ОАО АКБ «Банк Москвы» в лице его Курского филиала задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, в размере 117 274 руб. 98 коп. (сто семнадцать тысяч двести семьдесят четыре руб. 98 коп.) и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 545 руб. 50 коп. (три тысячи пятьсот сорок пять руб. 50 коп.), а всего сумму в размере 120 820 руб. 48 коп. (сто двадцать тысяч восемьсот двадцать руб. 48 коп.).
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия.
 
    Судья Ленинского
 
    районного суда г. Курска (подпись)О.Н. НЕЧАЕВА