Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело № 2-1878/2014
З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 11.06.2014 года
Октябрьский районный суд города Кирова в составе:
председательствующего судьи Едигаревой Т.А.,
при секретаре Пушкаревой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хлебникова О.Н. к ООО «Северстрой-Инвест» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,
у с т а н о в и л:
Хлебников О.Н. обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Северстрой-Инвест», указав в обоснование, что 31.01.2012 года между ним и ответчиком был заключён договор № С16-96 участия в долевом строительстве жилья, по условиям которого долевщик осуществляет вложения инвестиций в строительство 9-10 этажного кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, в размере установленной договором доли, составляющей в натуре однокомнатную квартиру, находящуюся в указанном доме на 1 – м этаже в первой секции, а застройщик обязуется собственными или с привлеченными силами обеспечить возведение указанного дома и после завершения строительства и всех расчетов передать в собственность квартиру №, общей площадью 37,60 кв.м., в том числе лоджия, долевщику. Стоимость указанной квартиры составляет 1014120 рублей. Вышеуказанный договор не является первоначальным, так как 27.09.2010 года между Хлебниковым О.Н. и ООО «Северстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № 186. В соответствии с условиями данного договора, срок ввода секции в эксплуатацию был определен 2 - го квартала 2012 года. Однако ни в указанный срок, ни годом позже секция в эксплуатацию введена не была. Свои обязательства по уплате ООО «Северстрой» денежных средств за квартиру истец выполнил надлежащим образом. Согласно заключенному между Хлебниковым О.Н., ООО «Северстрой», ООО «Северстрой-Инвест» договору уступки прав требования № 152/1 от 27.09.2010 года первоначальный кредитор Хлебников О.Н. уступает новому кредитору ООО «Северстрой-инвест» свое право требования с должника ООО «Северстрой» задолженности на сумму 1014120 рублей. За уступленное право новый кредитор производит расчет с первоначальным кредитором на указанную сумму путем проведения зачета в счет оплаты по договору участия в долевом строительстве жилья № С16-96 от 31.01.2012 года, то есть оплата по данному договору произведена в полном объёме. По результатам обмеров БТИ была определена фактическая площадь квартиры №, Хлебников О.Н. произвел доплату в размере 38000 рублей. Фактическая цена договора от 31.01.2012 года составила 1052120 рублей. Свои обязательства Хлебников О.Н. исполнил в полном объеме. Поскольку объект строительства фактически не передан истцу до настоящего времени, в связи с чем, неустойка подлежит исчислению за период с 01.10.2012 по 31.07.2013 год – 304 дня, с 01.08.2013 по 14.03.2014 – 226 дней (1014120х8,25%:300х304х2=169560,87 руб.), (1052120х8,25% : 300х226х2 = 130778,52 руб.) всего 300339 руб. 39 коп.
14.03.2014 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием семидневный срок со дня получения претензии, перечислить истцу сумму неустойки. Претензия получена ответчиком 17.03.2014 года, но никаких средств, ни ответа истец не получил. На основании изложенного и на основании ст.6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов …», истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 300339, 39 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной суммы в пользу потребителя. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей, которые он вынужден был нести, обратившись к юристу за юридической помощью по составлению иска, подачи его в суд и представления интересов в суде. Нести почтовые расходы в сумме 101 рубль 92 копейки, которые также просит взыскать с ответчика и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей.
В судебное заседание истец Хлебников О.Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела. Представил суду заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя Смирновой А.В. Исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.
Его представитель по доверенности Смирнова А.В. на иске настаивала в полном объеме, в обоснование привела доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика ООО «Северстрой-Инвест» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чём в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении. Заявлений об отложении дела и рассмотрении дела без их участия не поступало. В связи с чем, на основании ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, с согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 30.01.2012 года, межу истцом Хлебниковым О.Н. (Долевщик) и ответчиком ООО «Северстрой – Инвест» (Застройщик) был заключен Договор N С16-96 участия в долевом строительстве жилья (л.д. 13-15), в соответствии с условиями которого (п. 1.1) Долёвщик осуществляет вложения инвестиций в строительство 9-10 этажного кирпичного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес> размере, установленной договором доли, составляющей в натуре однокомнатную квартиру, находящуюся в указанном доме на первом этаже в первой секции, строительный номер № 96, площадь 37,60 кв. м., в том числе лоджия с применением коэффициента 0,5 – 2,25 кв. м.., а Застройщик обязуется собственными и привлеченными силами обеспечить возведение указанного дома в соответствии с проектной документацией и после завершения строительства и завершения всех расчетов по договору передать обозначенную в настоящем договоре квартиру, находящуюся в указанном жилом доме, в собственность долевщику.
На основании п. 1.2 Договора № С16-96 стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1014120 рублей. Указанную стоимость квартиры Долевщик обязуется оплатить в течение 30 календарных дней с момента подписания настоящего договора. Окончательный взаиморасчет и определение стоимости квартиры производится после ввода дома в эксплуатацию на основании фактических данных площади квартиры ФГУП «Ростехинвентаризация» по г. Кирову в соответствии с п. 2.2.10 договора.
В соответствии с п.4.2 Договора Застройщик обязуется обеспечить передачу квартиры Долевщику не позднее 3-х месяцев после ввода объекта в эксплуатацию, срок которого определен в п.4.1 Договора.
Согласно п.4.1 Договора, Застройщик обязуется обеспечить ввод объекта в эксплуатацию не позднее 2 квартала 2012 года.
Вышеуказанный договор не являлся первоначальным, так как 27.09.2010 года между Хлебниковым О.Н. и ООО «Северстрой» был заключен договор участия в долевом строительстве № 186. В соответствии с условиями данного договора, срок ввода секции в эксплуатацию был определен 4 - м кварталом 2010 года (л.д. 9-11).
Согласно дополнительного соглашения от 31.07.2013 года к договору № С16-96 участия в долевом строительстве жилья от 30.01.2012 года, заключенного между ООО «Северстрой-Инвест» (застройщик) и Хлебниковым О.Н. (долевщик) по результатам обмеров БТИ фактическая площадь квартиры № 96 составила 38,55 кв. м., в том числе площадь лоджии с применением коэффициента 0,5-2,75 кв. м. Долевщик оплатил стоимость фактической площади квартиры в полном объеме (л.д. 17), доплата в размере 38000 рублей истцом произведена, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 152 от 31.07.2013 года (л.д.17 оборотная сторона), первоначальная цена договора также подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1651 от 11.10.2010 года на сумму 1014120 рублей (л.д. 12).
Согласно соглашения о расторжении договора от 30.01.2012 года ООО «Северстрой» и Хлебников О.Н. настоящим соглашением договорились расторгнуть договор участия в долевом строительстве № 186 от 27.09.2010 года, при расторжении договора сумма внесенная Долевщиком в размере 1014120 рублей подлежит возврату Долевщику в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора любым способом, не противоречащим законодательству РФ (л.д. 16 оборотная сторона).
Согласно договора № 152/1 от 27.09.2010 года о переводе долга, заключенного между ООО «ТоргСтрой» в лице директора С.М.В. (Первоначальный кредитор), Хлебниковым О.Н. (кредитор) и ООО «Северстрой» в лице директора Т.В.В. (Должник) первоначальный кредитор с согласия должника переводит кредитору свою задолженность на общую сумму 1014120 рублей, образовавшуюся на основании договора № инвестирования строительства жилья от 13.04.2010 года и соглашения о расторжении указанного договора от 27.09.2010 года, а кредитор принимает на себя обязательства уплатить должнику указанную сумму. Должник погашает задолженность перед кредитором путем проведения зачета взаимного денежного обязательства (долга), возникшего у кредитора перед должником на основании участия в долевом строительстве № 186 от 27.09.2010 года на сумму 1014120 руб. Кредитор и Первоначальный кредитор производят расчета самостоятельно (л.д. 12 оборотная сторона).
Согласно договора № 186/1 уступки права требования от 02.02.2012 года между Хлебниковым О.Н. (Первоначальный кредитор), ООО «Северстрой-Инвест» (Новый кредитор), ООО «Северстрой» (Должник), первоначальный кредитор уступает новому кредитору свое право требования с должника задолженности на общую сумму 1014120 рублей, образовавшуюся на основании договора участия в долевом строительстве № 186 от 27.09.2010 года и соглашения о расторжении вышеуказанного договора от 30.01.2012 года. За уступленное право требование Новый кредитор производит расчет с Первоначальным кредитором на сумму 1014120 рублей, в течение 30 дней с момента подписания настоящего договора. Должник погашает задолженность перед Новым кредитором в размере и на условиях предусмотренных отдельным соглашением (договором) (л.д. 15 оборотная сторона).
Свои обязательства по уплате денежных средств за квартиру истец исполнила надлежащим образом, что подтверждается копией справки ООО «Северстрой-Инвест» от 31.07.2013 года, что Хлебниковым О.Н. произведены следующие расчеты: оплачена стоимость работ по установке счетчиков холодной и горячей воды, оплачена фактическая площадь квартиры по результатам обмеров БТИ и услуги по заказу кадастрового плана на квартиру в размере 3000 рублей (л.д. 18).
Как установлено в судебном заседании, до настоящего времени спорная квартира Долевщику не передана, объект строительства в эксплуатацию не сдан.
Статьей 6 Федерального закона Российской Федерации «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).
Доказательств, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение об изменении условий срока передачи квартиры, последним не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Истец в своем исковом заявлении просит взыскать неустойку за период с 01.10.2012 г. по 31.07.2013г. в сумме 169560,87 руб., исходя из расчета 1014120 руб. *8,25 %/300*304*2=169560,87 рубля, где 1014120 руб. – стоимость объекта долевого строительства, 8,25%/300 – одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка РФ, 304 – количество дней просрочки с 01.10.2012 года по 31.07.2013 года.
С 01.08.2013 по 14.03.2014 г. в сумме 130778,52 руб., исходя из расчета 1052120 руб. *8,25 %/300*226*2=130778,52 рубля, где 1052120 руб. – стоимость объекта долевого строительства, 8,25%/300 – одна трехсотая ставки рефинансирования Центрального банка РФ, 226 – количество дней просрочки с 01.08.2013 года по 14.03.2014 года.
Поскольку объект строительства фактически истцу не передан до настоящего времени, суд считает, что требования истца о взыскании неустойки в общей сумме 300339,39 руб. (169560,87 руб.+130778,52 руб.) являются законными и обоснованными.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией о выплате неустойки и просил в семидневный срок со дня получения данной претензии перечислить сумму неустойки (л.д. 18 оборотная сторона). Данную претензию 17.03.2014 года представитель ответчика В.В. Туганов получил, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 21).
Следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению, поскольку оно не было удовлетворено ответчиком в добровольном порядке.
В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть 300339,39 руб. х 50%.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В связи с направлением претензии в адрес ответчика истцом понесены почтовые расходы в сумме 101,92 руб., что подтверждается квитанциями (л.д.19-20), и которые подлежат удовлетворению.
За защитой нарушенного права истец обратился за юридической помощью к юристу, в подтверждении понесенных услуг на оплату юридических услуг: составление иска, его подача в суд и представительство в суде истцом понесены расходы в сумме 5000 рублей (л.д. 6).
Согласно с п. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, расходы по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика и расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 500 рублей.
Суд, считает, что в удовлетворении данных требований следует отказать, поскольку доверенность не является разовой, она выдана сроком на три года с широким объемом полномочий, кроме того, истцом не представлены в подтверждение расходов по оформлению доверенности доказательства.
В связи с удовлетворением иска в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6203,39 рублей, от уплаты которой истец освобожден.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Исковые требования Хлебникова О.Н. удовлетворить.
Взыскать с ООО «Северстрой-Инвест» в пользу Хлебникова О.Н. неустойку в сумме 300339, 39 руб., штраф в размере 150169,69 рублей, почтовые расходы в сумме 101,92 руб., расходы на услуги представителя в сумме 5000 руб., а всего взыскать 455611 рублей.
Взыскать с ООО «Северстрой-Инвест» в пользу МО «Город Киров» госпошлину в сумме 6203,39 рублей.
Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Кирова заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами также в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца после принятия мотивированного решения суда, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в мотивированном виде изготовлено 16.06.2014 года.
Судья Т.А. Едигарева
