Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело № 2-175/ 2014 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Севск «11» июня 2014 года
Севский районный суд Брянской области
в составе председательствующего судьи Павлютенковой М.А.
при секретаре Смирновой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Лукинову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Лукинову А.В. о возмещении ущерба в порядке регресса, причиненного дорожно-транспортным происшествием, на том основании, 18.10.2012 г. на <адрес> произошло ДТП с участием 4-х транспортных средств, в том числе:
- автомобиля марки <...>, гос№, под управлением водителя ФИО1,
автомобиля марки <...>, гос. № под управлением водителя ФИО2 и
автомобиля марки <...>, гос. №, под управлением ответчика Лукинова А.В.
По результатам проверки ОГИБДД установлено, что ДТП произошло по вине ответчика в результате нарушения им п. 8.4 ПДД РФ, кроме того, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ ответчик скрылся с места ДТП.
В результате ДТП автомобилю марки <...>, гос. №, были причинены механические повреждения, по оценке, организованной истцом (страховщиком) на сумму <...> коп., а автомобилю марки <...> гос. №, на сумму <...>.
Учитывая, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Росгосстрах» (страховой полис <...> серия №), то, в соответствии с условиями страхования, ООО «Росгосстрах» признало указанное ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшим за восстановительный ремонт повреждённых автомобилей страховое возмещение в размере <...>.)
Однако ФИО2 посчитала, что ООО «Росгосстрах» не полностью возместило ей сумму страховой выплаты, которая необходима для восстановления повреждённого автомобиля марки <...> гос. №, и обратилась в суд с иском к ООО «Росгосстрах» об увеличении страхового возмещения.
До вынесения судебного решения ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатило ФИО2 в счёт страхового возмещения сумму заявленных исковых требований в размере <...>.
Таким образом, общая сумма, выплаченная истцом страхового возмещения, составила <...>
Просит суд взыскать с Лукинова А.В. ущерб в порядке регресса в сумме <...> копеек и расходы по оплате госпошлины в размере <...> копеек в пользу ООО «Росгосстрах».
Представитель истца ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, в ходатайстве просит рассмотреть гражданское дело без представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает о вынесении заочного решения.
Ответчик Лукинов А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме пояснив, что с согласен возместить ущерб в сумме <...> копеек в порядке регресса.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред. Причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК Российской Федерации).
Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.
Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно части 3 указанной статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В силу ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Платежным поручением № от ДАТА ООО «Росгосстрах» перечислило ФИО1 по страховому акту <...> копеек (л.д. 20).
Платежным поручением № от ДАТА ООО «Росгосстрах» перечислило по страховому акту ФИО2 <...> копеек (л.д. 30).
Платежным поручением № от ДАТА ООО «Росгосстрах» перечислило по страховому акту ФИО2 <...> копеек (л.д. 34).
В силу ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая к причинившему вред лицу, если указанное лицо скрылось с места ДТП.
В судебном заседании Лукинов А.В. подтвердил, что действительно в ДТП, произошедшем ДАТА виноват он, с места ДТП скрылся, поэтому суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судебные расходы, понесенные истцом в части уплаты государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ в сумме 3702 (три тысячи семьсот два) рубля 89 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Взыскать с Лукинова А.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса <...> копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <...> копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.
Председательствующий: М.А. Павлютенкова
