Дата принятия: 11 июня 2014г.
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.
при секретаре судебного заседания Артамоновой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту прокурора Лиманского района на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карпенко Розы Александровны,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карпенко Р.А. прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Не согласившись с указанным постановлением, прокурор <адрес> принес на него протест, в котором поставил вопрос об отмене постановления и возвращении дела на новое рассмотрение. В качестве оснований к отмене решения указывает, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карпенко Р.А., в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности вынесено преждевременно. В связи с чем, несоблюдение комиссией требований ст. 26.1, ч. 1 ст. 29.10, а также нарушение требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении влечет за собой незаконность вынесенного постановления. В связи, с чем прокурор <адрес> просит восстановить срок на обжалование данного постановления, пропущенный по уважительной причине, отменить постановление и возвратить дело на новое рассмотрение.
В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Пересекин Д.К. настаивал на доводах протеста.
Карпенко Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.
Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «<адрес>» ФИО7. в судебном заседании возражал против доводов протеста прокурора.
При указанных обстоятельствах, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Карпенко Р.А.
Изучив доводы протеста, выслушав помощника прокурора Пересекина Д.К., представителя комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «<адрес>» ФИО8., исследовав письменные материалы дела, прохожу к следующему выводу.
Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.
Согласно части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решение по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.
С учетом положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на решение судьи районного суда по результатам рассмотрения жалобы в порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должна быть подана в течение 10 суток со дня принятия решения.
В соответствии с частью 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации муниципального образования «<адрес>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карпенко Розы Александровны, принято ДД.ММ.ГГГГ Данное постановление было направлено и поступило в прокуратуру <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). В связи с чем, считаю, что срок для подачи жалобы подлежит восстановлению.
Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г.,который ДД.ММ.ГГГГ был предметом рассмотрения административного органа - Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «<адрес>», ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> установлено, что Карпенко Р.А. ненадлежащим образом исполняет обязанности по воспитанию и содержанию своей несовершеннолетней дочери ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, а именно занимается бродяжничеством и попрошайничеством с несовершеннолетней дочерью.
Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карпенко Р.А. прекращено, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
В силу части 2 статьи 54 Семейного кодекса РФ каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, право на заботу со стороны родителей, право на совместное проживание с ними.
Согласно статье 63 Семейного кодекса РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. Родители, осуществляющие родительские права в ущерб правам и интересам детей, несут ответственность в установленном законом порядке.
Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> Карпенко Р.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязанности по воспитанию и содержанию своей несовершеннолетней дочери ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, а именно занимается бродяжничеством и попрошайничеством с несовершеннолетней дочерью.
Рассматривая дело об административном правонарушении, в отсутствии Карпенко Р.А. и надлежащего извещения, комиссия, ссылаясь на истечение срока привлечения к административной ответственности Карпенко Р.А., прекратила производство по делу, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Как установлено судом, обстоятельства, указанные в протоколе имели место ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев.
Вышеуказанное постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «<адрес>» № о прекращении производства по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ. тогда как срок давности привлечения Карпенко Р.А. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истекал ДД.ММ.ГГГГ г.
Таким образом, на момент вынесения постановления, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности не истек. В связи с чем, указанное постановление следует признать вынесенным с существенным нарушением процессуальных требований КоАП РФ и подлежащим отмене.
Вместе с тем, на момент судебного рассмотрения протеста прокурора, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок давности привлечения Карпенко Р.А. к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек и дело не может быть направлено на новое рассмотрение, а производство по нему подлежит прекращению в связи с истечением на ДД.ММ.ГГГГ срока давности привлечения лица к административной ответственности, что согласно требованиям ст. 24.5 КоАП РФ исключает дальнейшее производство по делу.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отмене постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карпенко Р.А., на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Протест прокурора <адрес> Астраханской удовлетворить.
Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав муниципального образования «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карпенко Розы Александровны отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 статьей 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карпенко Р.А. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.
Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 10 дней.
Судья:
