Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело № 2-255
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года г. Питкяранта
Питкярантский городской суд Республики Карелия в составе:
председательствующего судьи Прокофьевой И.М.,
при секретаре Никитиной Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Ковалевской Марии Петровне о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен по тем основаниям, что 12.04.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» и Ковалевской М.П. заключен кредитный договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> рублей под 20,65 % годовых сроком на 24 месяцев.
В соответствии с п.3.1,3.2 кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. В нарушение принятых на себя обязательств по договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. По состоянию на 22.04.2014 года задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойке составляет <данные изъяты>
ОАО «Сбербанк России» просит расторгнуть с Ковалевской М.П. кредитный договор №, заключенный 12.04.2012 года и взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ковалевская М.П. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования признает..
Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено, что 12.04.2012 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628/01214 ОАО «Сбербанк России» и Ковалевской М.П. заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под 20,65 % годовых на срок 24 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Указанные правоотношения в рамках рассматриваемого договора квалифицируются как заем и регулируются нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ.
В силу статей 807, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан в срок, установленный договором, возвратить займодавцу полученную сумму займа, а также проценты за пользование займом.
В соответствии ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 кредитного договора, погашение кредита и процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Как установлено в судебном заседании, обязанность по погашению суммы займа ответчиком не исполнена. Факт ненадлежащего исполнения обязательств подтвержден материалами (кредитным договором от 12.04.2012 г., платежным поручением о перечислении денежных средств № 12.04.2012 года, требованиями в адрес ответчика).
По условиям кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом (п.4.2.3 договора).
Ковалевской М.П. нарушен срок, установленный для возврата очередной части займа, что подтверждается требованиями о возврате суммы кредита от 24.02.2014 г., направленных ответчику, из которых следует, что имеется задолженность по кредитному договору и банк предупреждает заемщика о взыскании платежей в судебном порядке в случае непогашения долга в добровольном порядке.
Согласно ч. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Частью 2 ст. 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно представленному расчету, который проверен судом и не оспорен ответчиком текущий долг по кредиту по состоянию на 22.04.2014 года составляет <данные изъяты>., из них просроченная задолженность - <данные изъяты>., пени по кредиту - <данные изъяты>., пени по процентам - <данные изъяты>..
24.02.2014 года в адрес ответчика истцом направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, однако, ответчик указанную задолженность не погасил, в связи с чем, банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, ч.2 ст. 450 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и расторжения кредитного договора.
Поскольку со стороны ответчика имело место существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в просрочке уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела кредитный договор является действующим, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № от 12.04.2012 года, заключенный с Ковалевской М.П..
В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, размер уплаченной истцом государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 12.04.2012 года между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628/01214 ОАО «Сбербанк России» и Ковалевской Марией Петровной.
Взыскать с Ковалевской Марии Петровны в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» (Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России») задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> и возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты>., всего <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РК через Питкярантский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.М. Прокофьева
