Решение от 11 июня 2014 года

    РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    г. Железногрск      11 июня 2014 года
 
    Железногорский городской суд Курской области в составе:
 
    председательствующего судьи     Сосновской К.Н.
 
    с участием представителя истца                        А.О.В.,
 
    ответчика                                     Х.Н.В.,
 
    при секретаре     Косыгине С.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.Л.Р. к Индивидуальному предпринимателю Х.Н.В. об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
 
 
    у с т а н о в и л :
 
    А.Л.Р. обратилась в суд с иском к ИП Х.Н.В. об установлении факта трудовых отношений, внесении записей в трудовую книжку, взыскании задолженности по заработной плате, процентов за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, указывая, что она с 08.10.2012 года по 25.12.2013 года состояла в трудовых отношениях с ответчиком в качестве продавца-кассира, которые были оформлены с нарушением трудового законодательства, а именно: истице не была обеспечена своевременная и в полном объеме выплата заработной платы за ноябрь и декабрь 2013 года; не был издан приказ о ее приеме на работу, не была внесена запись в трудовую книжку о приеме истицы на работу. Кроме того, ответчиком не была выполнена ее обязанность по выдаче трудовой книжки истицы, что лишило А.Л.Р. возможности трудиться, в связи с чем, обращаясь в суд, истица просит установить факт трудовых отношений, возникших между А.Л.Р. как работником и ИП Х.Н.В. как работодателем, обязать ответчика внести в трудовую книжку истицы запись о ее приеме на работу и увольнении по собственному желанию, взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за ноябрь и декабрь в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей соответственно, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, не полученный заработок за период с 26 декабря 2013 года по день подачи иска - 06 мая 2014 года включительно в размере <данные изъяты> рублей и компенсировать ей моральный вред в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, просила суд обязать ответчика произвести расчет и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования.
 
    В судебное заседание истец А.Л.Р. не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя по ордеру адвоката А.О.В..
 
    Представитель истца адвокат А.О.В. исковые требования А.Л.Р. в судебном заседании уточнила, указала на то, что А.Л.Р. не настаивает на рассмотрении ее требований о возложении на ответчика обязанности произвести расчет и уплату страховых взносов в Пенсионный фонд РФ и Фонд социального страхования, кроме того, указала на то, что просит взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск за период с 08 октября 2012 года по 08 октября 2013 года, в остальной части заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить, ссылаясь на то, что истица неоднократно с момента увольнения обращалась к ответчику с требованием произвести с ней окончательный расчет и выдать ей трудовую книжку, однако, ИП Х.Н.В. оставила ее требования без ответа, при этом каких-либо встречных требований ей не предъявляла, в связи с чем, А.Л.Р. была вынуждена обратиться в государственную инспекцию по труду и в Железногорскую межрайонную прокуратуру. ИП Х.Н.В. было вручено предписание об устранении указанных нарушений в срок до 21 апреля 2014 года, однако, указанное предписание ответчиком не было исполнено в срок, в связи с чем, А.Л.Р. обратилась в суд с указанными требованиями и просит удовлетворить.
 
    Ответчик ИП Х.Н.В. исковые требования А.Л.Р. не признала, вместе с тем, не оспаривала того обстоятельства, что заработную плату А.Л.Р. за ноябрь 2013 года в размере <данные изъяты> рублей и за декабрь 2013 года в размере <данные изъяты> рублей она истице не выплатила, обосновывая это тем, что А.Л.Р. необоснованно взяла из кассы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Не оспаривала Х.Н.В. и того обстоятельства, что трудовые отношения с А.Л.Р. в соответствии с действующим трудовым законодательством она не оформляла, как и того обстоятельства, что трудовую книжку А.Л.Р. до рассмотрения дела судом не выдавала.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.
 
    В силу требований ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в том числе, соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью; своевременно выполнять предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, уплачивать штрафы, наложенные за нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
 
    Согласно положениям ст. 68 ТК РФ Прием на работу оформляется приказом работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора, который объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа.
 
    В соответствии с положениями ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом работодателя, с которым работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.
 
    При этом, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.
 
    Как следует из положений ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
 
    Судом установлено, что 08 октября 2012 года между ИП Х.Н.В. как работодателем и А.Л.Р. как работником был заключен трудовой договор, по условиям которого А.Л.Р. принималась на работу к индивидуальном предпринимателю Х.Н.В. на должность продавца-кассира на неопределенный срок.
 
    На основании данного договора ИП Х.Н.В. был издан приказ о приеме работника на работу, с которым А.Л.Р. в установленном законом порядке ознакомлена не была.
 
    23 декабря 2013 года ИП Х.Н.В. был издан приказ о прекращении трудовых отношений с работником А.Л.Р. по инициативе работника, но с 23 января 2014 года, с которым А.Л.Р. также не была ознакомлена.
 
    При этом как следует из объяснений ИП Х.Н.В. в судебном заседании и подтверждается записью в трудовой книжке А.Л.Р. № *** от 23.12.2013 года, трудовые отношения были прекращены с работником 23 декабря 2013 года, пояснить суду по какой причине в приказе об увольнении А.Л.Р. указано о прекращении трудовых отношений с ней с 23 января 2014 года Х.Н.В. не смогла, как и не смогла объяснить даты издания указанного приказа «23.13.2013 года».
 
    Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение и в ходе проверки, проведенной заместителем руководителя государственной инспекции труда в Курской области, по результатам которой ИП Х.Н.В. было вручено предписание № 7-289-14-ОБ/14/40/3 от 03 апреля 2014 года, обязывающее ответчика устранить нарушения трудового законодательства, допущенные в отношении, в том числе и А.Л.Р., в срок до 21 апреля 2014 года.
 
    Рассматривая требования А.Л.Р. об установлении факта трудовых отношений, имевших место между работодателем - индивидуальным предпринимателем Х.Н.В. и работником А.Л.Р. в период с 08 октября 2012 года по 25 декабря 2013 года, суд приходит к выводу о том, что они нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела по существу и подлежат удовлетворению в силу вышеприведенных оснований.
 
    Вместе с тем, требования А.Л.Р. о возложении на ответчика обязанности внести в трудовую книжку истицы записей о ее приеме на работу к ИП Х.Н.В. и увольнении не подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из содержания трудовой книжки истицы, обозренной в судебном заседании, в ней имеются запись № 1 от 08 октября 2012 года о ее приеме на работу к ИП Х.Н.В. на должность старшего продавца и запись № *** от 23 декабря 2013 года об увольнении А.Л.Р. по собственному желанию.
 
    Обоснованны и подлежат удовлетворению и требования А.Л.Р. о взыскании с ИП Х.Н.В. задолженности по заработной плате за ноябрь и декабрь 2013 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск за период с 8 октября 2012 года по 08 октября 2013 года, поскольку в силу требований ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
 
    Трудовым договором, заключенным с работником А.Л.Р. день выплаты заработной платы установлен не был, вместе с тем, доказательство того, что ответчик осуществил выплату А.Л.Р. заработную плату за указанные месяцы в сроки, предусмотренные трудовым законодательством, либо в день расторжения трудового договора, суду представлено не было.Размер задолженности по заработной плате А.Л.Р. ответчиком не оспаривался и подтверждается сведениями, содержащими в справке формы 2-НДФЛ за 2013 год.
 
    Кроме того, ответчиком не представлено доказательств предоставления работнику А.Л.Р. ежегодного оплачиваемого отпуска за период с 08 октября 2012 года по 08 октября 2013 года, что, в силу положений ст. 126 ТК РФ, является основанием для возложения на ответчика обязанности выплатить истцу компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей.
 
    При этом, рассматривая доводы ответчика Х.Н.В. о имеющейся у А.Л.Р. недостаче, не возмещенной до настоящего времени, суд приходит к следующему.
 
    Согласно требованиям ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
 
    В соответствии с положениями ст. 242 ТК РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
 
    Кроме того, согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника и в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.
 
    Положениями ст. 247 ТК РФ установлена обязанность работодателя устанавливать размер причиненного ему ущерба и причину его возникновения путем проведения проверки для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. При чем согласно ст. 246 ТК РФ, размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества.
 
    Кроме того, ст. 247 ТК РФ устанавливает обязанность работодателя истребовать от работника письменное объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
 
    Согласно положениям ст. 248 ТК РФ, в случае если работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом.
 
    Судом установлено, что договор о материальной ответственности ИП Х.Н.В. с А.Л.Р. как с работником, которому вверялись материальные ценности не заключался, размер причиненного действиями А.Л.Р. ущерба на проверялся, письменное объяснение для установления причин возникновения указанного ущерба от А.Л.Р. не отбиралось, с требованиями возместить сумму недостачи ИП Х.Н.В. в суд не обращалась.
 
    При таких обстоятельствах, доводы ответчика о имеющейся у истицы недостаче основанием для освобождения ее от обязанности выплатить А.Л.Р. задолженность по заработной плате и компенсацию за неиспользованный отпуск не являются.
 
    Рассматривая требования А.Л.Р. о взыскании с ответчика процентов за нарушение работодателем срока установленного для выплаты заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из того, что в силу положений ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
 
    Кроме того, в силу положений ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
 
    Истица осуществила расчет процентов, предусмотренных ст. 236 ТК РФ, начиная с 26 декабря 2013 года, в связи с чем, оснований для расчета процентов за несвоевременную выплату заработной платы А.Л.Р. за ноябрь 2013 года у суда не имеется, как и оснований не согласиться с представленным истцом расчетом, согласно которому размер процентов составил сумму в размере <данные изъяты> ( <данные изъяты> рублей – общая сумма задолженности на 26 декабря 2013 года х 8,25%/300, 8,25 – ставка рефинансирования х 132 дня просрочки = <данные изъяты>).
 
    Рассматривая требования А.Л.Р. о взыскании с ИП Х.Н.В. не полученный ею заработок за период с 26 декабря 2013 года по 06 мая 2014 года, суд приходит к следующему.
 
    Согласно положениям ст. 234 ТК РФ, работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, в том числе в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.
 
    В соответствии со ст. 237 ТК РФ работодатель обязан возместить в денежной форме, моральный вред, причиненный работнику его неправомерными действиями.
 
    Согласно требования ст. 66 ТК РФ, форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
 
    В соответствии с п. 35 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 225 от 16.04.2003 года, при увольнении работника, все записи, внесенные в его трудовую книжку за время работы у данного работодателя, заверяются подписью работодателя или лица, ответственного за ведение трудовых книжек, печатью работодателя. При этом, работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, внесении в трудовую книжку неправильной или не соответствующей федеральному закону формулировки причины увольнения работника работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
 
    Судом установлено, что А.Л.Р. была уволена ИП Х.Н.В. 23 декабря 2013 года, однако представила трудовую книжку А.Л.Р. только в судебное заседание 11 июня 2014 года.
 
    Данный обстоятельства подтверждаются как материалами настоящего гражданского дела так и исследованными в судебном заседании результатами проверки, проведенной по обращению А.Л.Р. государственным инспектором по труду Курской области.
 
    При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что работодателем были приняты все предусмотренные трудовым законодательством меры для вручения уволенному работнику его трудовой книжки ответчиком суду не представлено.
 
    Каких-либо законных оснований, препятствовавших ИП Х.Н.В. вручить А.Л.Р. ее трудовую книжку судом не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, требования А.Л.Р. о взыскании с ответчика не полученный ею заработок в связи с задержкой выдачи ей трудовой книжки, обоснованны и подлежат удовлетворению, поскольку, указанное обстоятельство лишало истицу возможности трудиться.
 
        Определяя размер подлежащего взысканию не полученного заработка, суд исходит из того, что в силу вышеприведенных норм права на ИП Х.Н.В. была возложена обязанность выдать трудовую книжку А.Л.Р. в день увольнения, то есть 23 декабря 2014 года, а исполнила эту свою обязанность только 11 июня 2014 года, в связи с чем период просрочки исполнения решения составил более пяти месяцев. Однако, учитывая, положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным требованиям, а представитель А.Л.Р. настаивала именно на том периоде просрочки, который указан в иске – 4 месяца, суд считает правильным при расчете подлежащей взысканию суммы исходить из заявленных истцом требованиям.
 
        Кроме того, сторонами не оспаривалось, что размер среднемесячного заработка А.Л.Р. у ИП Х.Н.В. составил <данные изъяты> рублей в месяц, в связи с чем, размер ее ежедневного заработка при шестидневной рабочей недели составил сумму в размере <данные изъяты> рублей, а период с 26 декабря 2013 года по 06 мая 2014 года – 111 дней. При таких обстоятельствах, размер суммы подлежащей взысканию в качестве не полученного заработка суммы составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей Х 111 дней = <данные изъяты>), в связи с чем, в этой части требования А.Л.Р. подлежат частичному удовлетворению.
 
    В силу положений ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями работодателя возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
 
    Определяя сумму компенсации морального вреда, причиненного истице незаконными действиями работодателя, суд, учитывает принципы разумности и справедливости, считает правильным определить ее в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решая вопрос о госпошлине, от уплаты которой в силу ст. 89 ГПК РФ при обращении в суд освобождена истица по данной категории дел, суд считает необходимым в соответствии со ст. 103 ГПК РФ возложить ее оплату на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
 
    р е ш и л:
 
    Иск А.Л.Р. удовлетворить частично.
 
    Установить факт трудовых отношений имевших место между работодателем - индивидуальным предпринимателем Х.Н.В. и работником А.Л.Р. в период с 08 октября 2012 года по 25 декабря 2013 года.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Х.Н.В. в пользу А.Л.Р. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> рублей, проценты за задержку в выплате заработной платы в размере <данные изъяты> рублей, в возмещение не полученного заработка сумму в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего сумму в размере <данные изъяты> рубля.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований А.Л.Р. отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Х.Н.В. в доход МО «Город Железногорск» Курской области госпошлину, от уплаты которой освобожден истец, в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
 
    Председательствующий: К.Н. Сосновская