Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Белогорский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ситниковой Е.С.,
при секретаре Тесленок Т.В.,
с участием представителя ответчика – адвоката Лавровой И.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) к Макаровой М. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ОАО «АТБ» обратился в суд с иском к Макаровой М. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> рублей, а также судебных расходов в размере <данные изъяты>.
В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (ОАО) и Макаровой М. Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты>. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Однако в нарушение условий договора ответчик с момента возникновения обязательства и по настоящее время не исполняет свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашение кредита заемщиком произведены гашения кредитной задолженности в размере <данные изъяты> рублей, в том числе: в части основного долга – <данные изъяты> руб., процентов – <данные изъяты> руб., неустойки – <данные изъяты>. На момент подачи настоящего заявления общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> руб., из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> руб., по уплате процентов – <данные изъяты> руб., неустойка – <данные изъяты> руб.. Учитывая материальное положение ответчика, банк уменьшает размер неустойки до <данные изъяты> руб.. С учетом изложенного, истец просит взыскать с Макаровой М. Л. в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.
Ответчик Макарова М.Л. в судебное заседание не явилась, установить место ее жительства не представилось возможным, в связи с чем на основании ст. 50 ГПК РФ для представительства ее интересов был назначен адвокат.
Представитель ответчика – адвокат Лаврова И.Н. возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как предусмотрено статьей 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Исходя из положений пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) и Макаровой М. Л. заключен кредитный договор №, состоящий из Заявки на получение кредита, Условий кредитования физических лиц, кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями данного договора, заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев. Ответчик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
Банк выдал Макаровой М.Л. кредитные средства, что подтверждается историей операций по кредитному договору, тем самым истец выполнил взятые на себя обязательства.
По утверждению истца ответчик Макарова М.Л. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность в размере <данные изъяты>.
Так, истцом представлены доказательства, которые в своей совокупности подтверждают, что Макарова М.Л. нарушила условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, согласно установленному графику.
Суд изучил представленные истцом расчеты задолженности Макаровой М.Л. по основному долгу и процентам, находит его правильным, поэтому, принимает его, каких-либо возражений в части неверности представленного отчета от ответчика не поступило.
Макарова М.Л., как следует из расчета задолженности, имеет перед истцом задолженность по основному долгу по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и по уплате процентов в сумме <данные изъяты>, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ.
На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной согласно требованиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, из расчета <данные изъяты> % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки и уменьшенной истцом до <данные изъяты> рублей, суд признает указанный расчет верным.
Учитывая период просрочки, сумму кредита, а также отсутствие доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, дающих основания для снижения неустойки, суд находит заявленную истцом сумму подлежащей взысканию.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере <данные изъяты>..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО) к Макаровой М. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, – удовлетворить.
Взыскать с Макаровой М. Л. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский банк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать в общей сумме <данные изъяты>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года.
Председательствующий:
