Дата принятия: 11 июня 2014г.
№ 2-1734/2014
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2014 г. г. Томск
Советский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Ткаченко И.А.
при секретаре Лысовой В.А.,
с участием:
представителя ответчика УМВД РФ по Томской области Масленникова П.В., (доверенность №от ДД.ММ.ГГГГг.),
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Березовского А.С. к УМВД России по Томской области об отмене решения начальника УМВД России по ТО о проведении служебной проверки,
установил:
Березовский А.С. обратился в суд с иском к УМВД России по Томской области об отмене решения начальника УМВД России по ТО о проведении служебной проверки, указав, что ДД.ММ.ГГГГначальником УМВД России по ТО было принято решение о проведении в отношении него служебной проверки по факту не предоставления истцом сведений о наличии и состоянии в ДД.ММ.ГГГГ г. его банковских счетов и банковских счетов супруги Березовской Л.А. Проведение служебной проверки было поручено оперативно-розыскной части собственной безопасности УМВД России по ТО, где истец проходит службу в должности оперуполномоченного по особо важным делам. Считает, что решение о проведении проверки было принято начальником ДД.ММ.ГГГГт.е. с нарушением установленного 2-х недельного срока, а по его мнению должно было принято не позднее ДД.ММ.ГГГГКроме того, срок согласования служебной проверки с ГУСБ МВД России также нарушен, поскольку должен был быть согласован в день назначения проверки ДД.ММ.ГГГГг., а не ДД.ММ.ГГГГг.
Березовский А.С., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с тем, что он выехал из г. Томска.
Суд уважительность причины неявки истца не усмотрел, оснований для отложения разбирательства дела, предусмотренные ст. 169 ГПК РФ отсутствуют.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения представителя ответчика, настаивавшего на рассмотрении дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствии истца.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал, пояснил, что нарушений при принятии решения в отношении истца о проведении служебной проверки не было.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд оснований для удовлетворения иска не находит.
В судебном заседании установлено, что истец является сотрудником ОВД РФ и занимает должность старшего оперуполномоченного по ОВД ОРЧ СБ УМВД России по ТО, что подтверждается контрактом о прохождении службы в ОВД РФ от ДД.ММ.ГГГГг., дополнительным соглашением к контракту от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 9-10) и не пояснениями представителя ответчика.
В соответствии с частью 9 статьи 52 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.
Порядок проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел РФ утвержден Приказом МВД России от 26.03.2013 г. № 161.
В соответствии с п. 13 Порядка проведения служебных проверок основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", а также заявление сотрудника.
Согласно п. 6 Порядка проведения служебных проверок решение о проведении служебной проверки в отношении сотрудника подразделения собственной безопасности органов внутренних дел принимается Министром, начальником Главного управления собственной безопасности Министерства внутренних дел Российской Федерации (ГУСБ МВД России), а также руководителем (начальником) соответствующего территориального органа МВД России по согласованию с ГУСБ МВД России.
В соответствии с п. 7 Порядка проведения служебных проверок служебная проверка в отношении сотрудника подразделения собственной безопасности органов внутренних дел проводится ГУСБ МВД России либо по поручению его начальника подразделением собственной безопасности соответствующего территориального органа МВД России.
Решение о проведении служебной проверки должно быть принято не позднее двух недель с момента получения соответствующим руководителем (начальником) информации, являющейся основанием для ее проведения (п. 15 Порядка).
Из указанных норм следует, что решение о проведении служебной проверки в отношении сотрудника подразделения собственной безопасности органов внутренних дел должно быть принято начальником, в частности УМВД России по ТО, не позднее двух недель с момента получения начальником ГУСБ МВД России информации, являющейся основанием для ее проведения, поскольку без разрешения начальника ГУСБ МВД России решение о проведении служебной проверки принято быть не может.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дел основанием для принятия решения о проведении служебной проверки в отношении истца послужило представление заместителя прокурора Томской области от ДД.ММ.ГГГГ№, поступившее в УМВД России по ТО ДД.ММ.ГГГГвх. №(л.д. 22). Как следует из указанного представления прокуратурой Томской области была проведена проверка соблюдения законодательства о государственной службе оперуполномоченным по особо важным делам ОРЧ СБ УМВД России по ТО Березовским А.С. и установлено, что последним не принимаются меры, направленные на соблюдение требований антикоррупционного законодательства, в частности Березовским А.С. представлены недостоверные сведения о доходах за ДД.ММ.ГГГГ не указаны сведения о доходах по вкладам в НФ ОАО «...» в г. Томске и отделениях №ОАО «...», полученные в ДД.ММ.ГГГГ. Заместитель прокурора Томской области в представлении требует от начальника УМВД России по ТО ФИО7 по фактам нарушения законов, изложенных в представлении, организовать проведение проверки. По итогам проверки решить вопрос о привлечении Березовского А.С. к установленной законом ответственности.
В день поступления представления ДД.ММ.ГГГГв соответствии с требованиями п. 6 Порядка проведения служебных проверок начальник УМВД России по ТО ФИО7 приказывает начальнику ОРЧ СБ УМВД России по ТО ФИО8 направить в ГУСБ МВД РФ материал для согласования решения о назначении служебной проверки (л.д. 18).
ДД.ММ.ГГГГисх. №начальником подполковником полиции ФИО8 на имя начальника ГУСБ МВД России направлен рапорт с просьбой разрешения на проведение служебной проверки в отношении истца (л.д. 30-31). Как следует из пояснений представителя ответчика для ускорения процедурных вопросов все рапорта, согласования, письма направляются факсимильной связью с последующим направлением по почте.
Таким образом, суд приходит к выводу, что начальник ГУСБ МВД России получил информацию, являющуюся основанием для проведения служебной проверки в отношении истца ДД.ММ.ГГГГсоответственно решение о проведении проверки должно было быть принято начальником УМВД России по ТО не позднее ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГпо факсимильной связи на имя начальника ОРЧ СБ УМВД России по ТО ФИО8 из ГУСБ МВД России поступило согласование с разрешением проведения служебной проверки в отношении ФИО2 (л.д. 34). Впоследствии указанное согласование поступило по почте за исх. №от ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 26).
ДД.ММ.ГГГГначальником УМВД России по ТО ФИО7 принято решение о проведении служебной проверки, которое поручено начальнику ОРЧ СБ УМВД России по ТО ФИО8 (л.д. 25), который впоследствии своим распоряжением от ДД.ММ.ГГГГпоручает непосредственное проведение служебной проверки ФИО9 (л.д. 21).
Таким образом, суд приходит к выводу, что решение о проведении служебной проверки принято уполномоченным лицом ДД.ММ.ГГГГг., а не ДД.ММ.ГГГГг., как полагает истец, в установленные сроки с соблюдением необходимой процедуры, установленной Порядком проведения служебных проверок в органах, организациях и подразделениях министерства внутренних дел РФ, утвержденным Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№, оснований для его отмены суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении иска Березовского А.С. к КМВД России по Томской области об отмене решения начальника УМВД России по ТО о проведении служебной проверки отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд Советского района г. Томска.
Судья: ...
...
...
...
...
