Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело №12-73/2014
РЕШЕНИЕ
11 июня 2014 года г.Салават РБ
Судья Салаватского городского суда РБ Габдрахманов Р.Р., рассмотрев в судебном заседании жалобу Каримова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават РБ от 25.03.2014г. о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8. ч.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №2 по г.Салават РБ от 25.03.2014г. Каримов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, а именно в том, что 00.00.0000. в ... часов на (адрес) управлял автомашиной ..., в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей.
Обратившись с жалобой, Каримов И.И. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават РБ от 25.03.2014г., мотивируя тем, что фактически Каримов И.И. транспортным средством не управлял, а управляла им его жена Каримова Е.А., а он не мог управлять автомобилем по состоянию здоровья, поскольку у него поврежден мезпозвоночный диск; понятые появились лишь намного позже после того, как его задержали; при составлении документов сотрудниками ГИБДД допущены грубые процессуальные нарушения.
Каримов И.И. и его представитель Семенченко Н.Н. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержали, просили ее удовлетворить.
Допрошенный судом по ходатайству Каримова И.И. свидетель Каримова Е.А. пояснила, что 00.00.0000 они с мужем на ее автомобиле ... при подъезде к дому попали в яму, вследствие чего автомобиль застрял в снегу, автомобилем управляла она. После чего она ушла за лопатой, а Каримов И.И. остался около автомобиля. Вернувшись, рядом с автомобилем Каримова И.И. не обнаружила, как впоследствии выяснилось, его задержали и передали в ОГИБДД сотрудники вневедомственной охраны.
Заслушав участвующих при рассмотрении жалобы лиц, изучив и оценив материалы дела об административном правонарушении, обсудив доводы жалобы, нахожу жалобу Каримова И.И. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.
Согласно п.1 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ «По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в т.ч. решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
Разрешая дело, мировой судья, оценив совокупность представленных доказательств, сделал правильный вывод о совершении Каримовым И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Судом установлено, что 00.00.0000. в ... часов на (адрес), Каримов И.И. управлял автомашиной ..., в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил пункт 2.7 ПДД.
Вина Каримова И.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена в полном объеме материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении ... от 00.00.0000.; протоколом ... от 00.00.0000. об отстранении от управления транспортным средством; актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от 00.00.0000., которым у Каримова И.И. установлено состояние опьянения; объяснениями самого Каримова И.И., изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласно которым он «управляя автомашиной, ехал домой».
Доводы же Каримова И.И. о том, что автомобилем управлял не он, а его жена, Каримова Е.А., суд считает несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются добытыми по делу доказательствами и, по мнению суда, иные показания в настоящее время даются Каримовым И.И. лишь с целью избежать административной ответственности. По приведенным же основаниям, а также учитывая тот факт, что Каримов И.И. является ее близким родственником, суд считает несостоятельными и объяснения Каримовой Е.А.
По мнению суда, приведенные доказательства по делу бесспорно доказывают того факт, что автомобилем ..., 00.00.0000. в ... часов в состоянии опьянения управлял именно Каримов И.И.
Грубых нарушений норм закона, влекущих отмену постановления мирового судьи судебного участка №2 по г.Салавату от 25.03.2014г., судом не установлено, дело об административном правонарушении в отношении Каримова И.И. рассмотрено и постановление о привлечении его к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ вынесено в сроки, предусмотренные ст.4.5 КоАП РФ, действия Каримова И.И. квалифицированы правильно, наказание Каримову И.И. назначено в пределах санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и личности правонарушителя.
При таких обстоятельствах, жалоба Каримова И.И. на постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават РБ от 25.03.2014г. подлежит оставлению без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка №2 от 25.03.2014г. - без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст.12.8., 30.7.-30.9. КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават РБ от 25 марта 2014 года о привлечении Каримова И.И. к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30 000 рублей – оставить без изменения, а жалобу Каримова И.И. – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья подпись
Верно, судья Габдрахманов Р.Р.
Подлинник находится в административном деле №5-193/2014 мирового судьи судебного участка №2 по г. Салават РБ.
