Дата принятия: 11 июня 2014г.
Решение по уголовному делу Карточка на дело № 1-30/2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 июня 2014 г.
г. Красногорск Московской области
Председательствующий мировой судья 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области Российской Федерации Игнатова Н.В.,
с участием государственного обвинителя старшего помощника Красногорского городского прокурора Прасловой Ю.В.,
подсудимого Суйундукова У.Ш.,
защитника адвоката АК 1446 АПМО Засеева А.Р., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
при секретаре судебного заседания Бехтер М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Суйундукова У.Ш., дд.мм.гггг 0 г/р, уроженца ***, национальность ***, гражданина ***, имеющего ***образование, семейное положение ***, зарегистрированного по месту жительства по адресу: ***, фактически проживает по адресу ***, сведения о судимости ***,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Суйундуков У.Ш. совершил использование заведомо подложного документа, т.е. преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Суйундуков У.Ш. в неустановленное время 11 ноября 2013 года, являясь гражданином ***, с целью легализации своей трудовой деятельности на территории РФ, находясь на платформе железнодорожной станции №Нахабино» п. Нахабино Красногорского района МО, имея умысел на приобретение подложного патента, предоставляющей ему право осуществления трудовой деятельности на территории Московской области, с целью дальнейшего использования в нарушение ФЗ от 25.07.2002 г. № 115ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (в действующей редакции), во исполнение своего преступного умысла, в целях дальнейшего незаконного осуществления своей трудовой деятельности на территории МО, предоставил неустановленному дознанием лица ксерокопию своего паспорта, миграционной карты и 2 фотографии. Спустя 10 дней, находясь в том же месте, он получил от неустановленного дознанием лица патент серии 50 № *** от 21.11.2013 года на свое имя, за вознаграждение в сумме 6 000 рублей, являющийся поддельным, что подтверждается заключением эксперта № 242 от 28.03.2014 г., согласно которому представленный на экспертизу бланк патента серии 50 № *** от 21.11.2013 г. на имя Суйундукова У.Ш., 1980 г/р не соответствует по способу и печати и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов, бланку патента серии 50 № ***на имя ФИО дд.мм.гггг г/р, представленному в качестве сравнительного образца. После чего заведомо зная о подложности приобретенного патента серии 50 № ***от 21.11.2013 года приступил к осуществлению своей незаконной трудовой деятельностью на территории РФ, а именно 01.02.2014 года в дневное время, осознавая преступный характер своих действий, с целью осуществления незаконной трудовой деятельности по адресу Московская область, Красногорский район, пос. Нахабино, ул. Институтская, д. 1-а, предъявил ФИО свой поддельный патент серии 50 № *** от 21.11.2013 года, т.е. использовал его и приступил к работе по трудовому договору в качестве разнорабочего. Затем, 21.03.2014 года около 22 часов 00 минут, находясь у дома 1 -«а» по ул. Институтская в пос. Нахабино Красногорского района Московской области, осознавая преступный характер своих действий, с целью обоснованности нахождения на рабочем месте, предъявил свой поддельный патент серии 50 № ***от 21.11.2013 года для проверки сотруднику полицииФИОт.е. использовал заведомо подложный документ.
В судебном заседании подсудимый Суйундуков У.Ш. согласился с предъявленным ему обвинением, виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, пояснив, что свою вину признает в объеме и при обстоятельствах совершения преступления как они изложены в обвинительном акте, в содеянном раскаялся, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство об особом порядке рассмотрении дела, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, гособвинитель не возражал против рассмотрения дела без судебного разбирательства.
Постановление приговора без проведения судебного разбирательства возможно, так как соответствующее ходатайство заявлено в порядке, предусмотренном законом, при разбирательстве дела присутствуют подсудимый и защитник, подсудимому понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимому разъяснены судом и понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник поддержал ходатайство подсудимого, гособвинитель против такого порядка рассмотрения дела не возражает. Таким образом, соблюдены все необходимые условия, и суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения по данному делу и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Суйундуков У.Ш. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, эти доказательства достаточны для вынесения обвинительного приговора.
Суд считает вину подсудимого Суйундукова У.Ш. установленной, его действия следует квалифицировать по ч. 3 ст. 327 РФ, поскольку он совершил использование заведомо подложного документа.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, данные о личности осужденного, его имущественном, социальном и семейном положении.
Суд учитывает, что Суйундуков У.Ш. сведения о судимости ***,, в связи с чем, имеется рецидив преступлений, что является отягчающим наказание обстоятельством.
Суд учитывает, что подсудимый подтвердил, что сведения о судимости ***,. Указание его фамилия, имени и отчеств в справке об освобождении суд расценивает как неточности перевода. У суда нет сомнений, что именно Суйундуков У.Ш. ранее был осужден и имеет неснятую и непогашенную судимость.
Суд учитывает, что Суйундуков У.Ш., ни на психиатрическом, ни на наркологическом учетах не состоит (л.д. 63, 64), к административной ответственности не привлекался, жалоб от соседей по месту жительства на него не поступало (л.д. 62), свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, семейное положение ***, что является смягчающими наказание обстоятельствами.
С учетом данных о личности подсудимого, его социальном, семейном и имущественном положении, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.
С учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 327 УК РФ, 302-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ПризнатьСуйундукова У.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и на основании этой статьи назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в доход государства.
Меру пресечения Суйундукову У.Ш. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления настоящего приговора в законную силу.
Вещественное доказательство патент серии 50 № *** от 21.11.2013 г<ДАТА> на имя Суйундукова У.Ш., хранить при уголовном деле.
Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красногорский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения через мирового судью 95 судебного участка Красногорского судебного района Московской области.
Мировой судья 95 судебного участка
Красногорского судебного района МО Игнатова Н.В.
