Решение от 11 июня 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-258/2014
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
 
по делу об административном правонарушении
 
    *июня 2014 года                                                                                     г.* Московской области
 
       Мировой  судья  судебного участка № 285 Щелковского судебного района Московской области Каменьщикова Н.В., разъяснив лицам, участвующим в деле их законные права и обязанности, рассмотрев административное дело в отношении Мирошниченко А.В., *года рождения, уроженца г.К* В*области, официально не работает, зарегистрированного по адресу: Московскаяобласть, г.*,  ул.*, д.*, кв.*, - о совершении правонарушения, предусмотренного ст.19.12 КоАП РФ, -
 
У С Т А Н О В И Л:
 
               В  суд  поступил  административный  протокол  о  том,  что  *мая 2014 года  Мирошниченко А.В.  пронес  на  территорию  ФБУ ИК-*, расположенной  по  адресу: Республики***, З*район,  п.*, запрещенный  для  использования  в  ИК  сотовый телефон,  который  был  обнаружен  у  него  в  помещении  для  проведения  краткосрочных  свиданий.
 
               При  рассмотрении  дела  Мирошниченко А.В.пояснил,  что  забыл  сдать  принадлежащий  ему  телефон  при  входе  на  территорию  ИК.  Но  когда,  находясь  около  комнаты  для  свиданий,  сотрудник ИК  спросил  о  наличии  телефона,  он  добровольно  отдал  его.  Умысла  передавать  телефон  лицам, содержащимся  в  ИК,  у  него  не  было,  он  и  не  пытался  этого  сделать.           
 
               Суд,  изучив  материалы  дела,  считает  дело  подлежащим  прекращению    по  следующим  основаниям.       
 
               Так,  из  материалов  дела  усматривается,  что  Мирошниченко А.В.  пронес  на  территорию  ИК сотовый  телефон,  который  был  у  него  же  изъят.
 
                Объективная  сторона  административного  правонарушения,  предусмотренного  ст.19.12  КоАП РФ  состоит  в  том,  что  виновный  передает  или  пытается  передать  (через  сотрудников ИТУ  или  других  лиц,  либо  путем  перебрасывания  через  забор, т.е. любым  способом)  лицам,  которые  содержатся  в  учреждениях  уголовно-исполнительной  системы,    предметы, использование  которых  запрещено  законом.  Правонарушение  считается  оконченным  с  момента  совершения  действий  по  передаче  или  попытке  передачи  предмета.
 
                В  протоколе  об  административном  правонарушении  и  в  материалах  дела  отсутствует  указание на  совершение  действий  по  передаче  или  попытке  передачи  предмета  лицу, содержащемуся  в  ИК.  Доказательства  передачи или  попытки  передачи  телефона  Мирошниченко  другому  лицу  не  представлены.   
 
    Согласно  ст.29.9  КоАП РФ  -  Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ. Наосновании ст.24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ  - Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии  состава  административного  правонарушения.         
 
               При  таких обстоятельствах  дело подлежит  прекращению  по  ст. 24.5 ч. 1 п. 2 КоАП РФ.     
 
               Исходя из вышеизложенного и руководствуясь ст. 29.10  КоАП РФ, -
 
П О С Т А Н О В И Л:
 
              Прекратить  производство  по  административному  делу  в  отношении  Мирошниченко А.В.  по ст.19.12 КоАП РФ.
 
               Настоящее постановление может быть обжаловано в *городской суд  Московской  области  в течение 10 дней через мирового судью в апелляционном  порядке.
 
 
    Судья: