Решение от 11 июня 2014 года

Решение по административному делу Карточка на дело № 5-192/2014
                                                                    Дело№ 5-192/0-2014
 
    ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    11 июня 2014 года                                                                                              <АДРЕС> МО
 
 
    Мировой судья 250 судебного участка Ступинского судебного района Московской области Н.В.Маринченко, единолично, на основании и в соответствии со ст.ст.22.1, 23.1 и 29.7 КоАП РФ, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении гражданина Ахромеева С.В.1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, русского, гражданина РФ, разведенного, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего оператором ООО «МАРС» <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    <ДАТА3> примерно в 03 часа 15 минут Ахромеев С.В. около дома <НОМЕР>, Московской области, управляя автомашиной марки Мазда 3 государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащей Ахромеевой Ю.С., в нарушение положений п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке.
 
    В судебном заседании Ахромеев С.В. виновным себя не признал, пояснил о том, что действительно <ДАТА4> поздно вечером примерно в 23 час- 23-30 час. следовал в машине жены с ребенком по <АДРЕС>. Возле Старого рынка сотрудники ГИБДД потребовали его остановить машину, однако он этого не сделал, поскольку поругался с женой, был в возбужденном состоянии и проследовал дальше. Сотрудники полиции проследовали за ним и быстро остановили машину. Предложили пройти освидетельствование на месте, на данное предложение он ответил отказом. Пройти же медицинское освидетельствование ему не предлагали. В состоянии алкогольного опьянения он не находился, возбуждение его было вызвано ссорой с женой. Сотрудники ГИБДД позвонили жене и отдали ей машину. Составленные протоколы он не подписывал. Каким образом в деле появились результаты его освидетельствования на месте он пояснить не может.
 
    Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Рузанков Н.А. показал, что в ночь с 22 на <ДАТА3> около старого рынка была замечена автомашина марки Мазда, которая по требованию не остановилась и проследовала по <АДРЕС>, где возле дома <НОМЕР> совершила наезд на препятствие - бардюр. Водителем автомашины оказался Ахромеев С.В., в машине также находился ребенок. У водителя имелись признаки опьянения: запах алкоголя из полости рта, невнятная речь, шаткая походка, окраска кожных покровов лица. Был оформлен материал по ДТП. У Ахромеева С.В.1 освидетельствованием на месте было установлено состояние опьянения, с результатами которого Ахромеев С.В. не согласился, указал это собственноручно, однако от подписи протоколов отказался в присутствии двух понятых - остановленных водителей проезжавших мимо машин. В связи с чем Ахромееву С.В. было предложено проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, от которого Ахромеев С.В. также отказался. Автомашина была передана собственнику - супруге Ахромеева С.В.1
 
    Привлечение к административной ответственности возможно только за оконченное правонарушение. Административное правонарушение считается оконченным с момента, когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения.
 
    В соответствии со ст.12.26 ч.1 КоАП РФ административная ответственность установлена за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
 
    В соответствии с п.2.3.2 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.
 
    Согласно ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
 
    Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ГИБДД), так и медицинскому работнику.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
 
    Согласно постановления Пленума Верховного суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части кодекса РФ об административных правонарушениях», о законности таких оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), оформления его результатов, направление указанного лица на медицинское освидетельствование, несогласие водителя с результатами освидетельствования.
 
    Кроме показаний свидетеля, вина Ахромеева С.В.1 подтверждается материалами дела: -протоколом об административном правонарушении, который Ахромеев С.В. подписывать отказался и данный факт удостоверен подписями понятых; -протоколом об отстранении от управления транспортным средством; -показаниями технического средства измерения алкотектор PRO-100 combi, показания которого составили 1,615 мг/л; -актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Ахромеева С.В.1 установлено состояние опьянения, с результатами которого Ахромеев С.В. не согласился, как и подписывать акт и данный факт удостоверен подписями понятых; -протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, согласно которого при наличии таких признаков опьянения как запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, при несогласии с результатами освидетельствования на месте, Ахромеев С.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и данный факт удостоверен подписями понятых; -протоколом о задержании транспортного средства, согласно которого транспортное средство было передано владельцу Ахромеевой  Ю.С.; -рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району Рузанкова Н.А.
 
    Анализируя и оценивая показания Ахромеева С.В.1 в совокупности с другими доказательствами, суд пришел к твердому убеждению, что они не заслуживают полного доверия, поскольку они противоречат другим исследованным в ходе судебного заседания доказательствам и показаниям свидетеля, не доверять которым у суда нет оснований. При этом, возникшие противоречия, суд объясняет желанием Ахромеева С.В.1 смягчить свои противоправные действия перед судом и стремлением избежать административной ответственности.
 
    Не нашло в судебном заседании своего подтверждения утверждение Ахромеева С.В.1 о том, что от прохождения освидетельствования на месте он отказался и оно не проводилось, поскольку данный факт опровергнут наличием в материалах дела данных технического средства измерения, показания которого составили 1,615 мг/л и с результатами которого Ахромеев С.В. не согласился и актом установившим состояние алкогольного опьянения у Ахромеева С.В.1 Как и не нашло своего подтверждения утверждение Ахромеева С.В.1 о том, что пройти медицинское освидетельствование сотрудник полиции ему не предлагал, поскольку данное утверждение опровергается материалами дела и показаниями допрошенного свидетеля.
 
    Таким образом, как установлено было в судебном заседании, требования инспектора ДПС ОГИБДД о прохождении водителем Ахромеевым С.В. медицинского освидетельствования были законными. Согласно представленным материалам установленный порядок направления на медицинское освидетельствование был соблюден.
 
    Суд, выслушав Ахромеева С.В.1, показания свидетеля, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что действия Ахромеева С.В.1 квалифицированы правильно и признает его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ.
 
    При назначении наказания Ахромееву С.В. суд учитывает характер совершенного им  административного правонарушения, обстоятельства его совершения, наступившие последствия, личность виновного, его семейное и имущественное положение, а также то, что Ахромеев С.В. ранее не привлекался к административной ответственности, совершенное им административное правонарушение относится к наиболее опасным нарушениям в сфере безопасности дорожного движения.
 
    Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность Ахромеева С.В.1 в судебном заседании не установлено.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст. 12.26, ст. ст. 29.9 - 29.10 КоАП РФ,
 
 
ПОСТАНОВИЛ:
 
 
    Признать Ахромеева С.В.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <ОБЕЗЛИЧЕНО>) месяцев. (Реквизиты для оплаты административного  штрафа: Управление федерального казначейства по МО (ОМВД России по <АДРЕС> району), банк получателя платежа - Отделение 1 <АДРЕС>; р\счет <НОМЕР> БИК <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> код БК 188 1 16 3002001 6000 140; ОКТМО 46653101001).
 
    Копию постановления направить для сведения в ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району.
 
    Возложить исполнение настоящего постановления в части отбытия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на ОГИБДД  ОМВД России по месту жительства Ахромеева С.В.1
 
    Разъяснить Ахромееву С.В., что в соответствии со ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
 
    Постановление может быть обжаловано и опротестовано в <АДРЕС> городской суд в течение десяти суток, со дня получения копии постановления.
 
 
    Мировой судья:                                                                                              Н.В. Маринченко