Дата принятия: 11 июня 2014г.
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИФИО1
** Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Прасоловой Ж.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к администрации Ангарского муниципального образования о взыскании суммы,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском к ответчику и в обоснование заявленных требований указала, что с ** состояла в трудовых отношениях с Муниципальным автономным учреждением Ангарского муниципального образования «Многофункциональный центр» ( далее МАУ АМО «МФЦ»), учредителем которого является Ангарского муниципальное образование в лице администрации Ангарского муниципального образования. В соответствии с трудовым договором ей был установлен должностной оклад 8083 руб., районный коэффициент в размере 1,3 и надбавка за стаж работы в организациях, расположенных в южных районах ... в размере 20%. ** она была уволена по собственному желанию в соответствии с п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ. В день увольнения с ней не был произведен расчет по заработной плате, невыплаченная сумма составляет 5945,55 руб.. В настоящее время МАУ АМО «МФЦ» находится в процессе ликвидации, о чем она была уведомлена председателем ликвидационной комиссии (уведомление от ** года). О наличии задолженности она уведомила ликвидационную комиссию, однако получила ответ об отсутствии средств для выплаты задолженности. Ссылаясь на положения ч.6 ст. 63 Гражданского кодекса РФ, просит взыскать с администрации АМО, причитающуюся ей при увольнении сумму 5945,55 руб..
В судебном заседании истица поддержала требования по доводам, изложенным в иске.
Представитель ответчика – администрации Ангарского муниципального образования в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещены надлежаще, о причине неявки суд в известность не поставили, не ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие ответчика либо об отложении судебного разбирательства.
С согласия истца суд приступил к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, которое занесено в протокол судебного заседания.
Представитель третьего лица – ликвидационной комиссии МАУ АМО «МФЦ» ФИО5, действующая на основании прав по должности, полагала требования обоснованными, пояснив, что истица обращалась с заявлением в ликвидационную комиссию о наличии задолженности перед ней МАУ АМО «МФЦ», однако у ликвидируемой организации денежных средств на счетах не имеется, а также отсутствует имущество. В настоящее время учредителем утвержден ликвидационный баланс из которого следует, что у ликвидируемого учреждения отсутствуют денежные средства и имущество.
Суд, выслушав пояснения истицы, представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, находит требования истца подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что ФИО2 состояла в трудовых отношениях с муниципальным автономным учреждением Ангарского муниципального образования «Многофункциональный центр». Трудовой договор с ней был заключен ** года. ** заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, в соответствии с которым работнику – специалисту по приему и выдаче документов сектора по работе с заявителями установлен должностной оклад 10361 руб., районный коэффициент 1,3 - 3347 руб., надбавка за стаж работы в ...х ...-30%- 3347 руб..
** года, трудовой договор с ФИО2 прекращен на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника.
Ответчик и третье лицо не отрицают наличие задолженности по заработной плате и иным выплатам, причитающимся работнику при увольнении перед истцом, что подтверждается справкой, из которой следует, что задолженность перед ФИО2 составляет за период с 1 по ** в размере 5945,55 руб..
Согласно ст. 2 Трудового кодекса РФ одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска и обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Как следует из ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счёт в банке на условиях, определённых коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Статья 140 Трудового кодекса РФ устанавливает обязанность работодателя при прекращении трудового договора произвести выплату всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, в день увольнения.
В соответствии с Уставом Муниципального автономного учреждения Ангарского муниципального образования «Многофункциональный центр», учредителем его является Ангарское муниципальное образование в лице администрации Ангарского муниципального образования. Полномочия и функции учредителя автономного учреждения осуществляет администрация Ангарского муниципального образования (п.1.2 Устава). Собственником имущества Автономного учреждения является Ангарское муниципальное образование ( п.1.3).
Постановлением администрации Ангарского муниципального образования от ** № 1240-па принято решение о ликвидации МАУ АМО «МФЦ», назначена ликвидационная комиссия.
Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц – МАУ АМО «МФЦ» находится в стадии ликвидации.
** ФИО2 уведомлена о ликвидации МАО АМО «МФЦ», ей разъяснено право предъявления требований о взыскании кредиторской задолженности.
** в адрес ликвидационной комиссии МАУ АМО «МФЦ» ФИО2 направила уведомление о наличии задолженности перед ней в сумме 5945,55 руб.. В ответ на указанное уведомление, письмом от ** председатель ликвидационной комиссии МАУ АМО «МФЦ» сообщил об отсутствии денежных средств на счетах автономного учреждения и невозможности в связи с этим выплаты задолженности по заработной плате.
В судебном заседании представитель ликвидационной комиссии МАУ АМО «МФЦ» в подтверждение доводов об отсутствии средств для выплаты кредиторской задолженности у ликвидируемого учреждения, представила выписки из лицевых счетов, распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом от ** № об изъятии имущества из оперативного управления МАУ АМО «МФЦ», ликвидационный баланс учреждения.
В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 120 ГК РФ учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.
Права учреждения на имущество, закрепленное за ним собственником, а также на имущество, приобретенное учреждением, определяются в соответствии со ст. 296 настоящего Кодекса.
Автономное учреждение отвечает по своим обязательствам всем закрепленным за ним имуществом, за исключением недвижимого имущества и особо ценного движимого имущества, закрепленных за автономным учреждением собственником этого имущества или приобретенных автономным учреждением за счет выделенных таким собственником средств.
Собственник имущества автономного учреждения не несет ответственность по обязательствам автономного учреждения.
Вместе с тем, из норм права, регламентирующих субсидиарную ответственность следует, что необходимыми условиями для применения субсидиарной ответственности являются: отказ учреждения - основного должника, удовлетворить требование кредитора или неполучение кредитором от него в разумный срок ответа на предъявленное требование; недостаточность у учреждения находящихся в его распоряжении денежных средств; необходимость заявления кредитором требований к ликвидационной комиссии учреждения до завершения его ликвидации.
Согласно положениям п. 6 ст. 63 и ст. 399 Гражданского кодекса РФ, основанием для привлечения к ответственности субсидиарного должника по обязательствам учреждения является установление факта недостаточности у учреждения денежных средств, позволяющих удовлетворить заявленные требования кредитора.
По смыслу пунктов 2, 5, 6 статьи 63, пунктов 2, 3 статьи 64 Гражданского кодекса РФ факт недостаточности денежных средств у ликвидируемого должника может быть установлен только после: составления реестра требований кредиторов; утверждения промежуточного ликвидационного баланса; реализации имущества должника; проведения расчетов с кредиторами. Именно только после проведения комплекса вышеуказанных мероприятий и в случае недостаточности у ликвидируемого учреждения денежных средств для удовлетворения требований кредиторов последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого предприятия или учреждения, то есть требовать привлечения к субсидиарной ответственности.
Как усматривается из материалов дела Постановлением администрации АМО от ** принято решение о ликвидации муниципального автономного учреждения Ангарского муниципального образования «МФЦ».
Материалы дела содержат доказательства, подтверждающие факт отсутствия у учреждения денежных средств, позволяющих удовлетворить заявленные требования кредитора, а также факт отсутствия имущества, за счет которого могли быть удовлетворены требования кредиторов.
Кроме того в материалах дела имеются доказательства того, что решение о ликвидации МАУ АМО «МФЦ» принималось учредителем-администрацией АМО.
Учитывая, что к отношениям кредитора и собственника имущества учреждения, которое ликвидируется по решению собственника имущества, вне зависимости от типа такого учреждения подлежит применению специальная норма права - пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса РФ, направленная на урегулирование вопроса об исполнении обязательств юридических лиц, находящихся в состоянии ликвидации, основной целью которой является не реализация уставной (хозяйственной) деятельности в условиях нормального гражданского оборота, а прекращение существования юридического лица путем внесения об этом записи в единый государственный реестр юридических лиц.
Законодатель, исключая субсидиарную ответственность собственника имущества учреждения (статья 120 Гражданского кодекса РФ), оставил в неприкосновенности пункт 6 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поэтому при недостаточности у ликвидируемого (в ином порядке, чем банкротство) учреждения, в том числе автономного, денежных средств для удовлетворения требований кредиторов, последние вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения.
Кроме того, в соответствии со ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей - учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей - казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как следует из Устава МАУ АМО «МФЦ» источниками формирования имущества и финансовых ресурсов автономного учреждения являются: имущество, закрепленное за ним на праве оперативного управления, бюджетные поступления в виде субсидий, средства от оказания платных услуг, средства спонсоров и добровольные пожертвования, иные источники, не запрещенные действующим законодательством ( п. 5.6).
К компетенции учредителя в сфере управления автономным учреждением относится формирование и утверждение муниципального задания для Автономного учреждения в соответствии с предусмотренной основной деятельностью и финансовым обеспечением выполнения этого задания; осуществление контроля за деятельностью автономного учреждения.
Из представленных письменных доказательств следует, что ** между администрацией АМО и МАУ АМО «МФЦ» заключено соглашение о порядке и условиях предоставления субсидии МАУ АМО «МФЦ». Предметом соглашения является предоставление учредителем субсидии из бюджета АМО на возмещение нормативных затрат на оказание услуг физическим и (или) юридическим лицам, связанным с выполнением установленного задания учредителем.
Согласно разделу 2 Соглашения, учредитель обязуется предоставлять в 2013году субсидии учреждению: а) на возмещение нормативных затрат на оказание учреждением муниципальной услуги в соответствии с муниципальным заданием учредителя; Осуществлять финансирование выполнения задания в соответствии с Приложением № к настоящему соглашению, являющимся неотъемлемой частью соглашения; не сокращать размер субсидии при выполнении учреждением задания. Согласно приложению № к указанному соглашению, размер субсидии, предоставляемой учреждению, составляет 10200000 рублей.
Муниципальное задание МАУ АМО «МФЦ» на 2013 год утверждено учредителем – администрацией АМО. Совокупный объем затрат на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в том числе, определен учредителем в размере 10200000 рублей.
Как следует из плана финансово-хозяйственной деятельности МАУ АМО «МФЦ» на 2013 год, оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда, предусмотрена за счет субсидии, предоставленной учредителем на выполнение муниципального задания.
Таким образом, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в отношении ликвидируемого учреждения, а также устав учреждения подтверждают обстоятельства того, что данное автономное учреждения финансировалось собственником (учредителем), в том числе учредитель финансировал поступление необходимых средств на оплату труда работников; установлено также отсутствие у ликвидируемого учреждения денежных средств и имущества, за счет которых могут быть удовлетворены требования кредиторов, в том числе в отношении задолженности по заработной плате.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований к администрации Ангарского муниципального образования.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ФИО2 к администрации Ангарского муниципального образования о взыскании суммы - удовлетворить.
Взыскать с администрации Ангарского муниципального образования в пользу ФИО2 денежную сумму, причитающуюся работнику от работодателя в день увольнения в сумме 5 945 руб. 55 коп..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение будет изготовлено **.
Судья
