Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело № 2-1529/2014
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 год г. Артем
Артемовский городской суд в составе:
председательствующего судьи Юдановой С.В.,
при секретаре Никитиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Неволиной Е.Г. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов
Установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 обратился в суд с названным иском, указав, что на основании кредитного договора от 11 декабря 2012 года , заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и Неволиной Е.Г., последней выдан кредит на сумму 500 000 рублей под 20,3% годовых на срок 60 месяцев. Срок погашения кредита и уплата процентов договором установлены ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью договора. С момента выдачи кредита заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по уплате кредита, в связи с чем, по состоянию на 14 апреля 2014 года образовалась задолженность в размере 578 943,18 рублей, из которой просроченный основной долг - 458 511,23 рублей, просроченные проценты – 62 250,31 рубль, неустойка за просроченные проценты – 33 271,95 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 24 909,69 рублей. Просит взыскать указанную сумму задолженности по кредиту с ответчика, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 989,43 рубля, а также расторгнуть кредитный договор от 11 декабря 2012 года, заключенный с ответчиком.
В судебное заседание представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.
Неволина Е.Г. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещалась судом по месту жительства и регистрации надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставила. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В судебном заседании установлено, что на основании кредитного договора от 11 декабря 2012 года , заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и Неволиной Е.Г. последней выдан кредит на сумму 500 000 рублей под 20,3% годовых на срок 60 месяцев.
Из кредитного договора от 11 декабря 2012 года, усматривается, что порядок погашения кредита договором установлен ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением к договору (п. 3.1 договора).
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
Однако ответчик свои обязательства по кредиту исполняет ненадлежащим образом. В связи с чем по состоянию на 14 апреля 2014 года образовалась задолженность в размере 578 943,18 рублей, из которой просроченный основной долг - 458 511,23 рублей, просроченные проценты – 62250,31 рубль, неустойка за просроченные проценты – 33271,95 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 24 909,69 рублей.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
При таких обстоятельствах, поскольку обязательство по оплате кредита заемщиком надлежащим образом не исполнено, следовательно, сумма задолженности в размере 578 943,18 рублей подлежит взысканию с последнего.
Согласно положений п. 2 ст. 450 ГК РФ о последствиях существенного нарушения договора одной из сторон, исковые требования о расторжении кредитного договора также подлежат удовлетворению.
С ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 989,43 рублей, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится уплаченная государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к Неволиной Е.Г. о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 11 декабря 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и Неволиной Е.Г. .
Взыскать с Неволиной Е.Г. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 задолженность по кредитному договору в размере 578 943,18 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 989,43 рубля, всего 587 932,61 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Юданова
