Решение от 11 июня 2014 года

    Дело № 12-298/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    11 июня 2014 года                  г. Барнаул
 
    Центральный районный суд г. Барнаула в составе судьи Симон Н.Б., при секретаре Куксовой Д.А., рассмотрев жалобу ООО ФИО5 на постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО5 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб.
 
    ООО ФИО5 обжаловало данное постановление в районный суд, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО8» и ООО ФИО5 был заключен договор лизинга №, согласно которому во временное владение и пользование общества был передан автомобиль-самосвал марки ФИО10. данный автомобиль с момента приобретения был поставлен на временный регистрационный учет в подразделении ГИБДД с присвоением гос. номера №, что подтверждено свидетельством о регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ выданным ГИБДД по АК, и также паспортом транспортного средства №, и учитывался на балансе общества как предмет лизинга. Общество на момент выявления события административного правонарушения не являлось собственником транспортного средства и меры административно-правового воздействия к нему как к пользователю автомобиля могли быть применены не иначе как на основаниях прямо предусмотренных действующим законодательством. Пользователями автомобильных дорог являются физические и юридические лица, использующие автомобильные дороги в качестве участников дорожного движения. Правовая связь общества-владельца транспортного средства и водителя заключается в наличии-отсутствии у последнего специального правомочия на эксплуатацию транспортного средства, которое вытекает из наличия трудовых или гражданско-правовых отношений между водителем и обществом. На основании договора субаренды от ДД.ММ.ГГГГ ООО ФИО5 передало предмет лизинга автомобиль самосвал марки «ФИО10 во временное пользование за плату гражданину ФИО2 Указанный гражданин на момент выявления события административного правонарушения в трудовых правоотношениях с обществом не состоял, в связи с чем обоснованно согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ, как физическое лицо, был подвергнут административной ответственности за совершение данного правонарушения. Каких-либо доказательств наличия между ФИО2 и обществом трудовых правоотношений в материалах дела не имеется. Судом не приведено достаточных причин для критической оценки содержания показаний допрошенного свидетеля ФИО2 о том, что последний на момент задержания и взвешивания транспортного средства на пункте весового контроля самостоятельно осуществлял перевозку и управлял автомобилем. Из объяснений ФИО2 данных им непосредственно на пункте весового контроля сотрудником ДПС следует, что ФИО2 сразу заявил об эксплуатации автомобиля на основании заключенного с ним договора. Необходимости иметь при себе документы, подтверждающие конкретное вещно-правовое основание для владения транспортным средством (договор или доверенность) п. 2.1.2. ПДД РФ не предусматривает. Судом не был исследован вопрос о наличии в материалах дела оригинала путевого листа, поскольку в деле имеется только его копия, которая согласно показаниям ФИО2 была заполнена им с ксерокопии ранее имевшегося у него бланка непосредственно в автомобиле во время процедуры разбирательства на пункте весового контроля, а оригинал путевого листа ему никогда не выдавался. Сама копия путевого листа должным образом не заверена, поскольку не имеет надписи «Копия верна» и даты простановки завершительной надписи.
 
    В судебном заседании представитель ООО ФИО5 на удовлетворении заявления настаивал по доводам жалобы.
 
    Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении по факту перевозки тяжеловесного груза.
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ на .... ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. ООО ФИО5 допущено нарушение п. 2 ч. 1 ст. 29, ч. 1 ст. 31 ФЗ-257 от 08.11.2007 «Об автомобильных дорогах в РФ» ООО ФИО5 на транспортном средстве ФИО10 под управлением водителя ФИО3 осуществляло перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением допустимых массовых нагрузок. Фактические осевые нагрузки составили: 1 ось – 5,6 т., 2 ось – 12,48 т., 3 ось – 12,48 т., при допустимых 1 ось – 10 т., 2 ось – 7,5 т., 3 ось – 7,5 т. Превышение составило 2 ось – 4,98 т., 3 ось – 4,62 т.
 
    Частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
 
    В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов должна осуществляться в соответствии со специальными правилами.
 
    Согласно ч. 1 ст. 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 (далее по тексту - Правила).
 
    В соответствии с пунктом 5 Правил под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
 
    В Приложении N 2 к Правилам определены предельно допустимые параметры осевой нагрузки транспортных средств, превышение которых позволяет отнести транспортное средство к тяжеловесным.
 
    Согласно указанному Приложению для автомобильных дорог, рассчитанных под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10 тс, при расстоянии между сближенными осями свыше 1 м до 1,3 м включительно предельно допустимая нагрузка на ось транспортного средства составляет 7,5 тонн, при расстоянии между осями свыше 1,35 м до 1,65 м включительно - 8 тонн.
 
    Факт того, что груз являлся тяжеловесным подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что при взвешивании установлено, что фактическая общая масса транспортного средства с грузом составила 30,20 т, превышение массы на 2 и 3 оси на 4,98 т и 4,62 т.
 
    Также имеется расчет платы за провоз тяжеловесных грузов по территориальным дорогам общего пользования Алтайского края к разрешению №, протокол результатов взвешивания от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза представлено не было.
 
    Привлекая ООО ФИО5 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, судья исходил из доказанности совершения ООО ФИО5 данного правонарушения.
 
    Вместе с тем с данными выводами согласиться нельзя.
 
    Субъектами административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются водители, должностные лица, ответственные за перевозку, и юридическое лицо, то есть организация, которая осуществляет перевозку.
 
    Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО8» и ООО ФИО5 заключен договор лизинга №, согласно которому лизингодатель на условиях согласованного с лизингополучателем договора купли-продажи обязуется приобрести в собственность у выбранного лизингополучателем продавца ООО «ФИО21» имущество (предмет лизинга) указанное в спецификации предмета лизинга, которое обязуется предоставить лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей, с правом последующего приобретения права собственности. Предметом лизинга является автомобиль-самосвал «ФИО10».
 
    Исходя из справки ООО ФИО5 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО ФИО5 перед ОАО «ФИО8» по лизинговым платежам (договор лизинга № от ДД.ММ.ГГГГ) состоавляет <данные изъяты> руб.
 
    Согласно карточки учета транспортных средств владельцем транспортного средства автомобиль ФИО10 является Лиз. Пол. ООО ФИО5.
 
    ДД.ММ.ГГГГ с согласия ОАО «ФИО8» между ООО ФИО5 и ФИО2 заключен договор субаренды транспортного средства, согласно которому арендодатель предоставляет субарендатору во временное пользование за плату транспортное средство автомобиль марки ФИО10.
 
    Договор заключен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
 
    В п. 1.2 договора арендодатель обязан передать транспортное средство (со всеми документами, в т.ч. страховой полис ОСАГО) по акту приема-передачи (приложение 1) в исправном состоянии в течение 1 дня с даты подписания настоящего договора.
 
    При составлении в отношении административного материала в отношении ФИО2, последним дано объяснение о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вез груз из .... в .... при проезде весового контроля пробило задние оси автомобиля. При составлении документов договор аренды находился на предприятии, данный автомобиль принадлежит ему согласно договору аренды.
 
    Исходя из данных документов следует, что при перевозке груза автомобиль находился во владении водителя ФИО2
 
    Судьей установлено, что при составлении протокола об административном правонарушении, водителем ФИО2 автомобиля - самосвал марки ФИО10 была представлена копия путевого лист грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ с печатью ООО ФИО5
 
    При этом в путевом листе не указано наименование и адрес заказчика, задание водителю, адрес пункта, наименование груза.
 
    Исходя из чего не представляется возможным установить кто фактически является перевозчиком груза. В связи с чем, из сведений путевого листа, имеющегося в материалах дела, невозможно установить, что перевозчиком в данном случае выступало именно ООО ФИО5
 
    Вместе с тем, имеются доказательства, подтверждающие законность владения ФИО2 автомобилем, перевозящимся тяжеловесный груз без специального разрешения.
 
    При таких обстоятельствах нельзя признать установленным в действия ООО ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, а выводы мирового судьи о доказанности правонарушения ООО ФИО5 - обоснованными.
 
    Таким образом, постановление судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.
 
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО ФИО5 признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.
 
    Судья Н.Б. Симон