Решение от 11 июня 2014 года

    №
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года г. Пудож
 
        Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Точинова С.В.,
 
    при секретаре Игроковой И.А.,
 
    с участием представителей заявителя - Паршиковой Т.В., по доверенности, адвоката Богомолова С.И., по ордеру,
 
    судебного пристава-исполнителя Богдановой О.Е,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе Усова А.М. на постановление судебного пристава-исполнителя,
 
у с т а н о в и л :
 
        Усов А.М. (далее – заявитель, должник) обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № вынесено постановление об индексации алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме и расчете задолженности. Не соглашаясь с данным постановлением, полагает, что оно вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. с него были взысканы алименты на содержание сына Усова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ., в твердой денежной сумме в размере по 50 минимальных размеров оплаты труда, то есть в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до совершеннолетия ребенка. Данным же решением определено, что при увеличении установленного законом минимального размера оплаты труда в централизованной порядке сумма алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению. Судебный пристав-исполнитель, несмотря на установленный судом порядок, самостоятельно принял решение, что алименты будут взыскиваться с учетом величины прожиточного минимума и произвел расчет индексации. Считает, что при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель превысил свои полномочия, установленные ст.37 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Просил постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об индексации алиментов, взыскиваемых в твердой сумме и расчете задолженности отменить.
 
    В отзыве на жалобу судебный пристав-исполнитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ. было возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов с Усова А.М. в пользу Елькиной Т.Н. на основании исполнительного документа, в котором указано о взыскании с должника алиментов на содержание сына в твердой денежной сумме в размере 50 (пятьдесят) минимальных размеров оплаты труда, т.е. в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до совершеннолетия ребенка. При увеличении установленного законом минимального размера оплаты труда в централизованном порядке сумма алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению. Также в мотивировочной части решения судебного участка №<адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ имеется ссылка ст.117 СК РФ, в которой говорится: что индексация алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, производится администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. В целях индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда. С ДД.ММ.ГГГГ. редакция указанной нормы изменилась: судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном ч.1 ст.9 Федерального закона "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации. Размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами пункта 1 настоящей статьи, в том числе размер алиментов может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума. Определением судебного участка №<адрес> РК от ДД.ММ.ГГГГ. было отказано в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя о разъяснении положения исполнительного документа, способа и порядке исполнения, в связи с тем что в мотивировочной части решения четко указано на ссылку ст.117 СК РФ, что взысканные судом алименты подлежат индексации пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда. Поскольку при определении задолженности и индексации алиментов судебным приставом- исполнителем были учтены требования ст.117 Семейного кодекса РФ и ч.1 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», им в полной мере исполнена обязанность по индексации алиментов и расчета задолженности по алиментам, о чем вынесено соответствующее постановление, которое не противоречит действующему законодательству. В удовлетворении жалобы просил отказать.
 
    В судебное заседание Усов А.М. не явился, извещен о месте и времени рассмотрения гражданского дела.
 
    Представитель заявителя Богомолов С.И. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Также указывал, что, несмотря на установленный судебным решением порядок его исполнения, судебный пристав-исполнитель, не обращаясь в суд об изменении порядка исполнения решения, в нарушение ст.37 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст.203 ГПК РФ, самостоятельно принял решение об изменении порядка исполнения решения суда, установив, что впредь алименты с должника будут удерживаться с учетом величины прожиточного минимума. При этом судебный пристав-исполнитель произвел расчет индексации с применением изменений внесенных в законодательство не учтя, что законодатель, приняв изменения, не указал, что таковые автоматически распространяются на решения суда, вынесенные с учетом положений о расчете с применением МРОТ. Также ст.113 СК РФ определяет, в каких установленных законом случаях может быть произведен расчет задолженности по алиментам, а именно когда взыскание алиментов не производилось по вине лица уплачивающего алименты. Согласно материалов исполнительного производства алименты добровольно вносились должником на депозит службы судебных приставов или перечислялись взыскательнице. Фактически ни по одному месяцу задолженности не имелось. Судебным решением определено к взысканию <данные изъяты> руб. (50 МРОТ) ежемесячно и ни какой другой суммы не обозначено. Федеральным законом «О минимальном размере оплаты труда» с ДД.ММ.ГГГГ. минимальный размер оплаты труда для исчисления платежей по гражданско-правовым обязательствам установлен из базовой суммы <данные изъяты> руб. Данный порядок до настоящего времени не изменен, тогда как судебный пристав-исполнитель определяет должнику размер взыскиваемых алиментов с ДД.ММ.ГГГГ г.- <данные изъяты> руб. ежемесячно, что выходит за рамки его полномочий, поскольку данные полномочия предоставлены только суду. Кроме того, указал, что оспоренное постановление подписано не тем лицом, которое рассматривало исполнительное производство. Принимал постановление судебный пристав-исполнитель Наумов И.А., а подписала его Богданова О.Е.
 
    Представитель заявителя Паршикова Т.В. в судебном заседании поддержала доводы жалобы и пояснения другого представителя.
 
    Взыскатель Елькина Т.Н. в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени рассмотрения гражданского дела. Просила рассматривать его в свое отсутствие, указав о несогласии с жалобой.
 
    Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании с жалобой не согласился, поддержав доводы отзыва. Указывала, что исполнительное производство по взысканию алиментов с должника
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством (ч.5 ст.113 СК РФ).
 
    Аналогичные положения закреплены в ст.102 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч.2).
 
    В случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности (ч.4 ст.102 ФЗ "Об исполнительном производстве").
 
    Таким образом, лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании ч.4 ст. 102 Закона с иском об определении размера задолженности по алиментам либо оспаривать постановление судебного пристава-исполнителя об определении такой задолженности на основании ст. 441 ГПК РФ.
 
    Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
 
    Право выбора порядка обращения в суд принадлежит самому заявителю.
 
    В соответствии со ст.441 ГПК РФ на действия судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо отказ в совершении таких действий взыскателем и должником может быть подана жалоба.
 
    Заявление об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ (ч.3 ст.441 ГПК РФ).
 
    Согласно ст.258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, должностного лица устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод (ч.1); суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, должностного лица, и права либо свободы гражданина не были нарушены (ч.4).
 
    На основании ч.1 ст.249 ГПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).
 
    Вместе с тем, согласно общего правила, установленного ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В связи с чем, оспаривая законность действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, заявитель должен доказать нарушение таковыми своих прав и законных интересов.
 
    Согласно материалов исполнительного производства №<данные изъяты>, таковое было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пудожскому району РК на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, согласно которого с Усова А.М. в пользу Елькиной Т.Н. были взысканы алименты на содержание сына Усова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ.р., в твердой денежной сумме в размере по 50 минимальных размеров оплаты труда, то есть в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. до совершеннолетия ребенка. Также определено, что при увеличении установленного законом минимального размера оплаты труда в централизованной порядке сумма алиментов подлежит индексации пропорционально увеличению.
 
    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. Усову А.М. был определен размер взыскиваемых алиментов в размере <данные изъяты> руб. начиная с ДД.ММ.ГГГГ., а также установлена сумма задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб.
 
    В качестве мотивов принятого постановления судебный пристав-исполнитель указал, что в соответствии с положениями ст.113 СК РФ алименты подлежат индексации за последние три года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. поскольку изменялся коэффициент, на который повысился МРОТ. В связи с этим, судебным приставом-исполнителем за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ноябрь 2011г. произведен расчет задолженности путем умножения размера алиментов в твердой денежной сумме на коэффициент, на который повысился МРОТ. Далее, со ссылкой на положения ст.117 СК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011г. №363-ФЗ) с ДД.ММ.ГГГГ. указано на взыскание алиментов в размере <данные изъяты> руб., который в последующем увеличивался на коэффициент повышения прожиточного минимума по Республике Карелия по социально-демографической группе «Дети».
 
    Оценивая доводы сторон о наличии оснований к вынесению указанного постановления судебным приставом-исполнителем, суд исходит из следующего.
 
    Согласно Семейному кодексу РФ алименты выплачиваются на основании нотариально удостоверенного соглашения между лицом, обязанным уплачивать алименты, и их получателем (ст.99) или взыскиваются при отсутствии такого соглашения судом (ст.106).
 
    В силу п.п. 3, 4 ст.113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
 
    Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
 
    При этом в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока ( п.2 ст.113 данного Кодекса).
 
    В соответствии со ч.1 ст.117 СК РФ (в ред. Федерального закона от 30.11.2011 N 363-ФЗ) судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном ч.1 ст. 9 Федерального закона "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.
 
    Аналогичное положение содержится в ст.102 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
 
    Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из МРОТ, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда РФ от 19 мая 2009 года N841-О-О и 05 июля 2011 года N953-О-О, а также разъяснению Верховного Суда РФ, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.
 
    Вступившим в законную силу решением мирового судьи (на основании которого выдан исполнительный документ) была установлена необходимость производства индексации уплачиваемых алиментов пропорционально увеличению МРОТ, тогда как оспариваемым постановлением была произведена индексация по уплате алиментов за период с 01.12.2011г. по 31.12.2013г. в соответствии с Федеральным законом от 30.11.2011г. N363-ФЗ, устанавливающим порядок индексации алиментов пропорционально росту величины прожиточного минимума.
 
    Однако учитывая, что в соответствии с ч.2 ст.117 СК РФ (в редакции Федерального закона от 30.11.2011 N363-ФЗ), размер алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, в целях их индексации устанавливается судом кратным величине прожиточного минимума, определенной в соответствии с правилами п.1 указанной статьи, в том числе размер алиментов, может быть установлен в виде доли величины прожиточного минимума, суд находит, что в соответствии с п.5.2 Методических рекомендаций, судебному приставу-исполнителю, поскольку в исполнительном документе размер алиментов указан пропорционально минимальному размеру оплаты труда, целесообразно было разъяснить взыскателю право обращения в суд с заявлением об изменении способа и порядка взыскания алиментов, поскольку полномочия по самостоятельному изменению способа и порядка исполнения решения суда у судебного пристава - исполнителя отсутствуют.
 
    При указанных обстоятельствах ссылки судебного пристава-исполнителя на факт обращения за разъяснением положений исполнительного документа (а не судебного акта) являются не состоятельными.
 
    Также суд отмечает, что, указав в постановлении на невозможность производства индексации алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ., судебный пристав-исполнитель при этом произвел расчет задолженности алиментов, чем нарушил положения п.2 ст.113 СК РФ, поскольку сведений о не уплате алиментов должником за указанный период не имеется в материалах исполнительного производства и не указывалось судебным приставом-исполнителем.
 
    Кроме того, вынося оспоренное постановление ДД.ММ.ГГГГ. и определив за должником размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ., судебный пристав-исполнитель вышел за пределы установленного ч.1 ст.113 СК РФ трехлетнего срока с момента его вынесения, чем в любом случае неправильно определил итоговый размер задолженности.
 
    При этом, оспоренное постановления содержит противоречия при указании лица его вынесшего: как указано его в водной части, оно вынесено судебным приставом-исполнителем Наумовым И.А., тогда как подписано судебным приставом-исполнителем Богдановой О.Е.
 
    При указанных обстоятельствах оспоренное постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
 
р е ш и л :
 
        Жалобу Усова А.М. удовлетворить, постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ. об индексации алиментов, взыскиваемых в твердой сумме и расчете задолженности признать незаконным и отменить.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение изготовлено 16.06.2014г.
 
Судья подпись Точинов С.В.