Решение от 11 июня 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Павловский Посад 11 июня 2014 года.
 
    Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Закурин И.А. с участием
 
    правонарушителя Рыкова С.А.,
 
    при секретаре Дещекиной Н.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Рыкова С.А. на постановление по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом 5Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которого производство по делу об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ у участием водителей ФИО1 и Рыкова С.А., было прекращено.
 
    Рыков С.А., не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой на данное постановление, прося его отменить, т.к., по его мнению, виновником указанного ДТП, является ФИО1
 
    Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, выслушав Рыкова С.А., свидетеля ФИО3; должностное лицо 5Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2, которая вынесла обжалуемое постановление, исследовав административный материал по факту указанного ДТП, суд находит, что обжалуемое постановление является обоснованным, а жалоба, не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 30 мин. на 74 км.+400 м. автодороги «Волга 1 М7», произошло ДТП с участием водителей: ФИО1, управлявшего автомобилем «МАРКА1» гос.номер №, и Рыкова С.А., управлявшего автомобилдем «МАРКА2» гос.номер №. Оба водителя были трезвые, в результате указанного ДТП оба автомобиля получили механические повреждения.
 
    По факту указанного ДТП был собран административный материал, в котором находятся следующие документы: рапорта сотрудников ОГИБДД; определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении по нему административного расследования; объяснения Рыкова С.А., ФИО3, ФИО1; схема места ДТП; справка о ДТП.
 
    ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с тем, что невозможно установить, кто из водителей нарушил ПДД РФ.
 
    Из схемы места ДТП судом установлено, что оба автомобиля-участника ДТП, расположены на обочине дороги, по ходу своего движения, на расстоянии около 15 м. друг от друга, первый-«МАРКА1» гос.номер №, второй-«МАРКА2» гос.номер №, состояние дороги-заснеженная, покрытие дороги-асфальт-бетон, следов торможения автомобилей не обнаружено, оба водителя согласились с указанной схемой, однако, исходя из неё понять, кто из водителей нарушил ПДД РФ, и был инициатором столкновения невозможно.
 
    Водитель Рыков С.А. в своем объяснении пояснил, что он двигался на своем автомобиле в левом ряду дороги, в сторону <данные изъяты>. Чуть впереди него, в правом ряду дороги двигался водитель ФИО1 га своем автомобиле. Автомобиль ФИО1 стал смещаться влево, и совершил столкновение с его автомобилем, т.е., виновником ДТП явился водитель ФИО1
 
    Пассажир автомобиля Рыкова С.А.-ФИО3 дал пояснения, аналогичные пояснениям Рыкова С.А.
 
    Водитель ФИО1 в своем объяснении пояснил, что он двигался на своем автомобиле в правом ряду дороги, в сторону <данные изъяты>. Затем он почуствовал удар в левую часть своего автомобиля, он принял вправо, и остановился, вышел из машины, и увидел, что позади него также стоит автомобиль «МАРКА2», т.е., виновников ДТП явился водитель Рыков С.А.
 
    Запись указанного ДТП на стационарных камерах наблюдения и видеорегистраторах автомобилей отсутствует, устранить противоречия между пояснениями водителей также не представляется возможным.
 
    В судебном заседании были допрошены Рыков С.А., ФИО3, ФИО1 извещался о времени и месте судебного разбирательства, однако, в суд не прибыл, Рыков С.А. не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие ФИО1
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу.
 
    Суд соглашается с решением должностного лица 5Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области о прекращении производства по делу, поскольку, принимая во внимание расположение транспортных средств на проезжей части после ДТП, объяснения участников ДТП и свидетеля ДТП, механические повреждения транспортных средств, невозможно сделать однозначный вывод о том, кто из водителей нарушил ПДД РФ, и был виновниковм указанного ДТП.
 
    С учетом изложенного, суд оставляет обжалуемое постановление без изменения, и отказывает в удовлетворении жалобы заявителя.
 
    Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд,
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление должностного лица 5Б 2П ДПС (Южный) ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения, жалобу Рыкова С.А. оставить без удовлетворения.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток с момента получения сторонами копии решения суда.
 
    Судья: Закурин И.А.