Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело № 2-284-2014 г.
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
г.Льгов 11 июня 2014 года
Льговский районный суда Курской области в составе:
председательствующего Коростелевой Н.А.,
при секретаре Бушиной Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области к Пересада Анатолию Павловичу о расторжении договора аренды, обязании вернуть арендованное имущество,
У С Т А Н О В И Л :
Администрация ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области обратилась в суд с исковым заявлением к Пересада А.П. о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ и об обязании вернуть арендованное имущество, указав, что 30.07.2007 г. с Пересада А.П. был заключен договор аренды служебного помещения в здании магазина - столовой № от ДД.ММ.ГГГГ г., расположенного по адресу: <данные изъяты>
23.11.2011 г. приказом УФСИН России по Курской области № 691-лс от 22.11.2011 г. ответчик был уволен из уголовно-исполнительной системы в соответствие с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 г. № 4202-1 по ст. 58 ч.1 п. «з» ( <данные изъяты>).
В связи с расторжением трудовых отношений ответчик теряет право на аренду служебного помещения в здании магазина-столовой, расположенного по адресу: Курская обл., <данные изъяты>. (п.4 договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г.).
В соответствии со ст.610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимости- за три месяца.
В п.6 вышеуказанного договора закреплено, что настоящий договор считается заключенным с момента подписания обеими сторонами на время прохождения службы и каждая из сторон вправе отказаться от договора во всякое время, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Истец данное условие выполнил, 17.08.2012 г. направил ответчику заказным письмом уведомление о расторжении договора аренды и освобождении занимаемого помещения в трехмесячный срок. Ответчик получил уведомление 18.08.2012 г., занимаемое помещение не освободил.
В судебном заседании представитель истца ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области Чуваева Ю.А. поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчик Пересада А.П. исковые требования ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области не признал и пояснил суду, что до настоящего времени он и члены его семьи проживают в спорном помещении, которое фактически является жилым, вносят платежи за пользование им и за коммунальные услуги.
Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.299 ч.1 ГК РФ, право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
В судебном заседании установлено следующее.
30.07.2007 года между администрацией ФГУ ИК-3 УФСИН России по Курской области и Пересада А.П. был заключен договор аренды служебного помещения в здании магазина- столовой, расположенного по адресу: <данные изъяты> ( л.д.6-7), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду службное помещение, площадью 26 кв.м в здании магазина-столовой, временно приспособленном под жилье для временного проживания на период работы в учреждении.
23.11.2011 г. приказом УФСИН России по Курской области № 691-лс от 22.11.2011 г. ( л.д.11 ) Пересада А.П. был уволен из уголовно-исполнительной системы в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «з» Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации ( по <данные изъяты>).
17.08.2012 г. администрацией ФКУ ИК-3 Пересада А.П. было направлено уведомление об освобождении служебного помещения, которое им было получено 18.08.2012 г. ( л.д.8,9).
Из объяснения ответчика в судебном заседании следует, что он и члены его семьи до настоящего времени проживают в спорном жилом помещении, т.к. другого жилья они не имеют.
Доводы ответчика в этой части подтверждаются копией лицевого счета на имя Пересада А.П., из которого следует, что он занимает площадь 26 кв.м., состоящую из 2 комнат, в которых имеется центральное отопление, водопровод, канализация. Постоянно проживают в помещении он, жена и дочь.
Согласно выписке из лицевого счета ( л.д.52-53), Пересада А.П. производит оплату за отопление, электроэнергию, воду.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что спорное помещение было предоставлено по договору от 30.07.2007 года как жилое, с момента его предоставления и до настоящего времени используется ответчиком и членами его семьи как жилое.
Доказательств обратного истцом не представлено.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли жилищные правоотношения и возникший спор должен регулироваться нормами жилищного законодательства, а не нормами о защите имущественных прав, возникших из гражданских правоотношений и подлежащих урегулированию в соответствии с требованиями ГК РФ.
Однако, истцом не заявлялись требования о выселении Пересада А.П. и проживающих с ним членов семьи.
Кроме того, из представленных материалов следует, что согласно договора №33-03 от 23.06.2012 года по передаче федеральному казенному учреждению федерального имущества в оперативное управление с приложением к нему ( л.д.37-49), ФСИН России ( Учредитель ) передал ФКУ «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Курской области ( Учреждению) в оперативное управление имущество, в т.ч. здание магазина-столовой, в котором расположено спорное помещение.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.
В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. В этой связи право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.
Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что право оперативного управления ФКУ ИК-3 зданием магазина-столовой до настоящего времени в установленном законом порядке не зарегистрировано, свидетельства о государственной регистрации права, не имеется, в связи с чем требования заявлены истцом необоснованно.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении требований администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области к Пересада А.П. о расторжении договора аренды, обязании вернуть арендованное имущество, следует отказать.
На основании ст.90 ГПК РФ, ч.3 ст.333.19 НК РФ, с истца в доход муниципального образования «город Льгов» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4.000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
В удовлетворении исковых требований администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области к Пересада Анатолию Павловичу о расторжении договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ г., обязании вернуть арендованное имущество - отказать.
Взыскать с ФКУ ИК-3 УФСИН России по Курской области в доход муниципального образования «город Льгов» государственную пошлину в размере 4.000 рублей.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня составления мотивированного решения в Курский областной суд через Льговский районный суд.
Судья Коростелева Н.А.
