Решение от 11 июня 2014 года

Мотивированное заочное решение изготовлено 16.06.2014г.
 
Дело № 2-941/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    <адрес> дата
 
    <адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Коркиной Я. С.,
 
    при секретаре Бердюгиной О.С.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения Открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вагиной Э. Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от дата, судебных расходов,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице <адрес> отделения Открытого акционерного общества «Сбербанк России» обратилось в суд с иском Вагиной Э. Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от дата, судебных расходов. В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между ОАО «Сбербанк России» и Вагиной Э.Н. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Вагина Э.Н. получила кредит в размере 318000 рублей на срок до дата под 22,3 % в день. В нарушение условий кредитного договора ответчик взятые на себя обязательства не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени данное требование не исполнено. Истец просит взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» с Вагиной Э. Н. сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере 362363 руб. 07., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6823 руб. 63 коп.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» Мокроусова Т.И., действующая на основании доверенности № от дата, сроком действия до дата в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, исковые требования поддерживает в полном объеме, о чем в материалах дела имеется заявление.
 
    Ответчик Вагина Э.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представила, своего представителя не направила.
 
    В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
 
    Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
 
    Принимая во внимание, что представитель истца согласен на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.
 
    Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
 
    В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
 
    Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как установлено судом в ходе рассмотрения дела, подтверждается материалами дела, между ОАО «Сбербанк России» (далее-Банк), действующим в качестве кредитора, и ответчиком Вагиной Э.Н. (далее Заемщик), действующей в качестве заемщика, дата был заключен кредитный договор № (далее кредитный договор), по условиям которого Банк предоставляет Заемщику потребительский кредит в сумме 318 000 рублей. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате Заемщиком в полном объеме не позднее, чем дата под 22,3% годовых на срок 60 месяцев. Также Заемщик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом (п.1.1, 1.2 кредитного договора) (л.д. 9).
 
    В силу п.п. 2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет Заемщика в Банке (л.д.9).
 
    Факт надлежащего исполнения истцом ОАО «Сбербанк России» обязанности по предоставлению ответчику Вагиной Э.Н. денежных средств в сумме 318 000 рублей подтверждается заявлением Вагиной Э.Н. на зачисление кредита от дата, выпиской по лицевому счету по состоянию на дата (л.д.8, 43-46).
 
    Заемщик взял на себя обязательства ежемесячно аннуитетными платежами, начиная с марта 2013 г. обеспечить наличие на счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора (п.3.1 кредитного договора).
 
    Как следует из Графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от дата, дата наступления ответчиком исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами, начиная с дата по дата (л.д.11).
 
    Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
 
    Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Как было установлено судом, подтверждается материалами дела, в том числе выпиской по лицевому счету ответчика, Графиком платежей к кредитному договору № от дата, расчетом задолженности (л.д.5), представленными истцом ОАО «Сбербанк России», не оспаривалось ответчиком, задолженность ответчика Вагиной Э.Н. перед истцом ОАО «Сбербанк России» составляет 362363 руб. 07 коп., в том числе: просроченный основной долг –302372 руб. 51 коп.; 25846 руб. 71 коп. – неустойка, начисленная до дата; просроченные проценты – 34143 руб. 85 коп.
 
    Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по кредитному договору. Ответчиком Вагиной Э.Н. не представлено суду доказательств и наличия у неё уважительных причин для просрочки погашения кредита и процентов за его пользование, при этом, судом разъяснялось о необходимости представления доказательств в подтверждение обстоятельств, препятствующих исполнению обязанности по возвращению кредита и уплате процентов, то есть уважительность причин образовавшейся задолженности, судом устанавливался срок для представления указанных доказательств, разъяснялись последствия не представления доказательств в установленный судом срок, стороны согласились на окончание рассмотрение дела при исследованных судом доказательствах.
 
    Как следует из материалов дела, истцом ОАО «Сбербанк России» в адрес заемщика Вагиной Э.Н. направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако в установленный уведомлением срок обязательства не были выполнены ответчиком (л.д.20-24).
 
    Представленный истцом ОАО «Сбербанк России» расчет задолженности, в том числе основного долга и процентов, ответчиком оспорен не был, судом представленный расчет также был проверен, сумма задолженности в размере 362363 руб. 07 коп. соответствует условиям кредитного договора, графику платежей, ни один из указанных документов под сомнение ответчиком не ставился.
 
    Таким образом, с ответчика Вагиной Э.Н. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» надлежит взыскать задолженность по кредитному договору № от дата в общей сумме 362363 руб. 07 коп.
 
    В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом ОАО «Сбербанк России» не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.
 
    Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
 
    Как следует из платежного поручения № от дата истец ОАО «Сбербанк России» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 6823 руб. 63 коп. Указанный размер государственной пошлины, исходя из заявленной цены иска, соответствует размеру государственной пошлины, определяемому в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме истцу ОАО «Сбербанк России» подлежит возмещению за счет ответчика Вагиной Э.Н. уплаченная истцом государственная пошлина в размере фактически понесенных размерах полностью в сумме 6823 руб. 63 коп.
 
    Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Вагиной Э. Н. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору № от дата, судебных расходов - удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Березовского отделения Открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Вагиной Э. Н. 362363 руб. 07 коп. - в возмещение задолженности по кредитному договору № от дата, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6823 руб. 63 коп., всего –369 186 (триста шестьдесят девять тысяч сто восемьдесят шесть) руб. 70 (семьдесят) коп.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд апелляционной инстанции <адрес> суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Берёзовский городской суд <адрес>.
 
    Председательствующий:
 
    Судья <адрес> городского суда
 
    <адрес> ***