Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело № 2-1001/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
<данные изъяты> городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ткаченко М.В.
с участием адвоката ФИО5
при секретаре Руденок Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности.
В обоснование своих доводов ссылался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, срок возврата займа не определен.
ДД.ММ.ГГГГ с его карты на карту № № принадлежащую ФИО2 в подтверждение была перечислена сумма <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он в адрес ФИО2 направил требование о возврате денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в срок до ДД.ММ.ГГГГ года.
До настоящего времени ФИО2 долг не вернула
Ссылался на ст.ст. 807 ГК РФ, 809 ГК РФ, 810 ГК РФ.
Просил взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 деньги в <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В последствии истец изменил основание иска, просил взыскать с ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в заявлении об уточнении исковых требований.
Ответчик ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, однако в суд возвращено заявление об уточнении исковых требований и судебное извещение с отметкой почты «отсутствие адресата по указанному адресу». Ответчик неоднократно извещалась о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному адресу постоянной регистрации и фактическому месту жительства, в суд не явилась, доказательств уважительности причин неявки не представила, своих возражений на иск не направила, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращалась, о перемене места жительства не сообщала.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Согласно статье 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
С учетом того, что судом были предприняты все возможные и предусмотренные законом меры по уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, однако в суд поступили доказательства, свидетельствующие об отсутствии ответчика по последнему известному месту проживания и суду неизвестно место нахождения ответчика, то в порядке ст. 50 ГПК РФ ответчику в качестве представителя назначен адвокат <данные изъяты> филиала РОКА №
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 адвокат ФИО5, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ суду объяснила, что она возражает против исковых требований и просит в удовлетворении отказать.
С учетом мнения истца, представителя ответчика и применительно положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет основные начала гражданского законодательства - равенство участников регулируемых им отношений, неприкосновенность собственности, свободу договора, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Как видно из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО1 путем безналичного расчёта на банковскую карту ФИО2 перечислил <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком по операции в Сбербанк онлайн (перевод с карты на карту).
Указанные выше обстоятельства ответчиком не оспаривались, возражений по поводу заявленных требований в адрес суда не поступало.
В силу положения ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что ФИО2 доказательств, свидетельствующих о том, что указанные денежные средства ею были приобретены на основании закона, иных правовых актов или сделки, а также, что эти денежные средства были возвращены ФИО1, суду не представила.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлялось требование о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 8, л.д. 9).
В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
С учетом приведенной нормы закона и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу, о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, оснований для отказа истцу в иске о взыскании неосновательного обогащения в соответствии с п. 4 ст. 1109 ГК РФ не имеется, поскольку доказательств, подтверждающих, что ФИО1 перечисляя денежные средства ФИО2, знал об отсутствии обязательств, либо передал эти средства в целях благотворительности, ответчик суду не представила. В судебном заседании истец объяснил, что передавая денежные средства ответчику, он рассчитывал на их возврат с прибылью.
В соответствии с п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
В предмет доказывания по иску о взыскании неосновательного обогащения входят обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца, отсутствие правовых оснований такого приобретения или сбережения, размер неосновательного обогащения.
В данном случае сумма переданных средств превышает установленный размер, допускающий совершение сделки в устной форме, а согласно положениям ч. 2 ст. 162 ГК РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Вместе с тем, устное заключение договора в данном случае не исключает возможность получения ФИО1 денежных средств в качестве суммы неосновательного обогащения, поскольку положения ст. 1102 ГК РФ, указывают, что к неосновательному обогащению относится внедоговорное получение денежных средств.
Согласно п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, в судебном заседании нашли своё подтверждение доводы истца, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 50 000 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…
Как установлено в судебном заседании истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 4).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.
Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>) рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение месяца, со дня изготовления мотивированной части.
Председательствующий М.В. Ткаченко
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
