Решение от 11 июня 2014 года

    Дело №2-476
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    11 июня 2014 года
 
    Верещагинский районный суд Пермского края
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Анисимовой В.С.,
 
    с участием истца Шардина Е.В.,
 
    представителя истца Демакова К.В.,
 
    представителя ответчика Политовой Е.П.,
 
    при секретаре Найденко Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Верещагино дело по иску Шардина Е.В. к Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственному учреждению) в Верещагинском районе о включении периодов работы в трудовой стаж для назначения пенсии по старости,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Шардин Е.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного фона РФ (ГУ) в Верещагинском районе о признании протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ в Верещагинском районе Пермского края (номер) от (дата) об отказе в назначении пенсии незаконным, включении периодов работы с (дата) по (дата) в качестве газоэлектросварщика в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, возложении обязанности назначить трудовую пенсию досрочно, с даты обращения за её назначением - (дата).
 
    В судебном заседании Шардин Е.А показал, что в (дата) он устроился на работу в <данные изъяты> каменщиком, работал в бригаде Н. и проработал до (дата). Каменщики работали бригадами. В процессе работы, по необходимости его, как и других членов бригады, переводили для работы в другие бригады для работы на разных объектах. В период с (дата) по (дата) он работал газоэлектросварщиком <данные изъяты>, но так как он работал на сварочном аппарате «на дороге» с использованием ручной сварки, его должность назвали водитель-газоэлектросварщик, тогда как автомобиль он использовал лишь для того, чтобы перевести сварочный аппарат с одного объекта на другой. (дата) он обратился к ответчику с заявлением о назначении пенсии в связи с тем, что выполнял тяжелые работы, 03.04.2014 ему в назначении пенсии было отказано. Ответчик включил в стаж лишь период с (дата) по (дата), период когда он работал машинистом холодильных установок. Просит включить в трудовой стаж период с (дата) по (дата) и назначить пенсию с (дата).
 
    Представителя истца Демакова К.В. поддержал требования своего доверителя в полном объеме.
 
    Представитель ответчика Политова Е.П. исковые требования не признала, истцу правомерно было отказано в назначении пенсии, так как он не выработал требуемого законом специального стажа. Правом на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по списку №2 пользуются каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, а также газосварщики и электросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. В трудовой книжке истца должность поименована - каменщик, ученик каменщика, водитель-газоэлектросварщик. Отказ комиссии в назначении пенсии основан на нормах закона, истец не выработал требуемый стаж для назначения пенсии.
 
    Свидетель Г. пояснил, что она работал в <данные изъяты> с (дата) по (дата) каменщиком, истец работал на предприятии также каменщиком. В <данные изъяты> было создано несколько бригад каменщиков, каждая бригада работала на своем объекте. По производственной необходимости каменщиков временно переводили из бригады в бригаду. В настоящее время он находится на льготной пенсии и период работы в <данные изъяты> засчитан в специальный стаж.
 
    Свидетель Н.. показал, что он работал каменщиком <данные изъяты> с (дата) по (дата) год, они занимались строительство домов в <данные изъяты>, на предприятии было сформировано несколько бригад каменщиков, которые работали на постоянной основе, круглый год. Предприятие вело строительные работы в нескольких районах. Непродолжительный период времени он работал вместе с истцом.
 
    Свидетель А. показал, что он в период с (дата) по (дата) годы работал в <данные изъяты> истец в <данные изъяты> работал газосварщиком, занимался резкой и ручной сваркой автомобилей. Его сварочный аппарат был прицеплен к автомобилю, и он на нем работал на полевом стане, а не в мастерских. Сварочная работа занимала почти 90% рабочего времени Шардина. Истец ежегодно проходил инструктаж, у него был допуск на производство данного вида работ.
 
    Свидетель Л.. показал, что он в период с (дата) по (дата) работал в <данные изъяты>, истец работал на предприятии сварщиком, занимался ручной электродуговой сваркой. За ним была закреплена машина <данные изъяты> на которой был прикреплен сварочный аппарат, её еще называли САК, в связи с чем, его должность называлась водитель-сварщик. Работа водителя заключалась в том, что он приводил машину на объект, где велось строительство дороги. Там у него начиналась основная работа сварщика, так как он ремонтировал сломанную на дороге технику. Работа была тяжелой, он работал с утра до позднего вечера, так как в те времена спускали планы по ремонту дорог и не спрашивали, какими силами они должны были его выполнить. Истец должен был следить, чтобы вся техника работала исправно и моментально устранять все неисправности.
 
    Суд, выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему:
 
    Как установлено в судебном заседании (дата) Шардин Е.В. обратился в Управление пенсионного фонда РФ (ГУ) в Верещагинском районе с заявлением о начислении ему льготной пенсии в связи с тяжелыми условиями труда.
 
    (дата) решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Верещагинском районе Пермского края (номер) истцу было отказано в назначении пенсии, из-за отсутствия требуемого стажа 12 лет 6 месяцев, так как в специальный стаж не были включены периоды с (дата) по (дата) т.к. не подтверждена постоянная занятость каменщика в бригаде каменщиков или в специализированном звене каменщиков, с (дата) по (дата), т.к. отсутствует документальное подтверждение постоянной занятости на работах по Списку №2, с (дата) по (дата), т.к. истец находился в отпуске без сохранения заработной платы, с (дата) по (дата), т.к. истец допустил прогул (Л.Д.4-8).
 
    Согласно ст.27 п.1 пп 2. ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 указанного закона мужчинам по достижению ими возраста 55 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 12 лет 6 месяцев и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
 
    Согласно п.2 ст.27 вышеуказанного закона установлено, что списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работ (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
 
    Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. №10 были утверждены Списки производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
 
    Списком №2 производств, профессий, должностей, утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г разделом ХХУ11 «строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» позицией 2290000а-12680 предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, разделом ХХХ111 «Общие профессии» позицией 23200000-19906 предусмотрено, что право на льготное пенсионное обеспечение имеют электросварщики ручной сварки, позицией 23200000-19905 электросварщики на автоматических машинах, занятые сваркой в среде углекислого газа, на работах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, а также на полуавтоматических машинах, позицией 23200000-19756 электросварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности, позицией 23200000-11620 газосварщики.
 
    В судебном заседании установлено, что (дата) истец был принят учеником каменщика в <данные изъяты> на основании приказа (номер) от (дата). (дата) истцу был присвоен 2 разряд каменщика на основании приказа (номер) от (дата), (дата) истцу был присвоен 3 разряд каменщика на основании приказа (номер) от (дата). (дата) истец был переведен шофером 1 класса в ОГМ на основании приказа (номер) от (дата) (л.д.10).
 
    Согласно приказа (номер) от (дата) должность истца, с которой он переводится на должность «шофера» поименована «каменщик». Приказы о переводе Шардина Е.В. из учеников каменщика в каменщики и зачислении в какую-либо бригаду каменщиков отсутствуют. В личной карточке формы Т-2 истец с (дата) значиться каменщиком на основании приказа (номер)
 
    Согласно архивной справки <данные изъяты>» переименовано в <данные изъяты>. <данные изъяты> реорганизовано в филиал <данные изъяты> <данные изъяты> на основании Постановления главы администрации Верещагинского района от (дата) (номер) Согласно приказа <данные изъяты> от (дата) (номер) с (дата) предприятие ликвидировано.
 
    Решениями Верещагинского районного суда от (дата) ((номер)) и от (дата) ((номер) установлено, что каменщики <данные изъяты> выполнял работу предусмотренную разделом ХХУ11, позицией 2290000а-12680, списка утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г. и были занятые полный рабочий день, решения вступили в законную силу, представители ответчика принимали участия в судебных заседаниях.
 
    В судебном заседании показаниями свидетелей и предоставленными истцом документами установлено, что в <данные изъяты> каменщики зачисленные в штат предприятия работали в постоянно работающих бригадах каменщиков.
 
    Суд пришел к выводу, что истец в период с (дата) по (дата) работая в <данные изъяты> работал постоянно каменщиком в бригаде каменщиков. По вине администрации организации в трудовую книжку истца не была внесена запись о переводе истца из учеников каменщика в каменщики и о зачислении в бригаду каменщиков, что не должно отразиться на ущемлении пенсионных прав Шардина Е.В.
 
    Согласно п.8 разъяснений "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет", утвержденные Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 года N 29, период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей. Время начального профессионального обучения на рабочих местах профессиям, которые прямо предусмотрены Списками, в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, не включается. Аналогичное положение закреплено в п. 11 Постановления Правительства РФ от 11 июля 2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".
 
    Поскольку профессия каменщика прямо предусмотрена Списком N 2, работа в качестве ученика каменщика не подлежит включению в специальный трудовой стаж.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что следует обязать Управление пенсионного фонда РФ в Верещагинскому району включить в трудовой стаж истца для начисления пенсий по старости периоды с (дата) по (дата)
 
    В судебном заседании установлено, что (дата) истец был принят в <данные изъяты> вод. а/м на установку газо-электросварщиком по 5 разряду на основании приказа (номер) от (дата) и уволен (дата) на основании приказа (номер) от (дата) (л.д.10).
 
    Согласно приказа (номер) от (дата) Шардин Е.В. принят на работу по контракту газоэлектросварщиком с окладом <данные изъяты> и водителем на автомобиль <данные изъяты> по совместительству с доплатой за автомобиль <данные изъяты> - САК 50% (л.д.12).
 
    Согласно трудового законодательства совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основнойработы время.
 
    В соответствии с уставом <данные изъяты>» основными видами деятельности общества являлись: строительство, реконструкция и содержание автомобильных дорог, промышленных и гражданских объектов, производство товаров народного потребления и строительных материалов.
 
    В судебном заседании было установлено, что Решением Арбитражного суда Пермской области от (дата) (номер) <данные изъяты> признано банкротом (л.д.11). Штатные расписания организации, должностные инструкции работников на хранение в архив не поступали.
 
    Судом установлено, что истец в (дата) окончил полный курс специальной подготовки и получил квалификацию газоэлектросварщика У разряда.
 
    В приказе (номер) от (дата) на предоставление отпуска истцу предоставлен отпуск, как газо-эл.сварщику на 26 рабочих дней (статьями 67-68 Кодекса Закона о труде Российской Федерации был предусмотрен ежегодный оплачиваемый отпуск продолжительностью не менее 24 рабочих дней в расчете на шестидневную рабочую неделю, работникам, занятым на работах с вредными условиями труда предоставлялись ежегодные дополнительные отпуска). Согласно приказа (номер) от (дата) истцу (водитель-газоэлектросварщик) предоставляется отпуск на 26 рабочих дней. Согласно приказа (номер) от (дата) истцу предоставлен ежегодный отпуск, как газоэлектросварщику на 26 рабочих дней. Должность истца «газоэлектросварщик» указана в приказе (номер) от (дата) о выдаче спецодежды, в соответствии с требованиями «охраны труда Т.Б.», в приказе (номер) от (дата) о работе в выходные дни, должность истца г/электросварщик указана в приказе (номер) от (дата) о дежурстве в праздничные дни.
 
    В судебном заседании было установлено, что на предприятии электросварщики использовали имеющийся сварочный агрегат и сварочный трансформатор ТДМ-402. Сварочный трансформатор предназначен для использования в качестве источника питания одного сварочного поста при ручной дуговой сварке, резке и наплавке металлов переменным током, для перемещения трансформатор был поставлен на автомобиль САК. Сварочные агрегаты - это автономные установки для сварки и резки электродуговой сваркой. В судебном заседании предоставленными истцом доказательствами установлено, что на предприятии в период работы истца осуществлялась электродуговая ручная сварка.
 
    Анализ представленных истцом доказательств (показания свидетелей, лицевые счета) позволяют суду сделать вывод, что Шардин Е.В. в период работы в <данные изъяты> выполнял работу по должности водителя по совместительству с должностью электросварщика ручной сварки, в свободное от основной работы время, занятость истца по должности электросварщика ручной сварки составляла полный рабочий день (не менее 80% рабочего времени), за выполнение данной работы ему производилась также доплата «за вредность».
 
    Суд пришел к выводу, что истец, работая электрогазосварщиком в <данные изъяты> выполнял ручную дуговую сварку деталей, узлов, конструкций, трубопроводов из конструкционных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов и сложных деталей узлов, конструкций и трубопроводов из углеродистых сталей во всех пространственных положений сварочного шва, ручную кислородную, плазменную и прямолинейную газовую и фигурную резку; механическую сварку средней сложности и сложных аппаратов, узлов, конструкций трубопроводов из различных сталей, чугуна, цветных металлов и сплавов; наплавление дефектов сложных деталей машин, механизмов, конструкций и отливок под механическую обработку и пробное давление.
 
    По вине администрации указанной организации в трудовую книжку истица была внесена неверная запись в должности истца, а также работодателем не поданы сведения о наличии рабочих мест, профессий и должностей, дающих право на досрочное пенсионное обеспечение, что не должно отразиться на ущемлении пенсионных прав Шардина Е.В.
 
    В соответствии с пунктами 4-6 «Правил исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.ст.27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №516 от 11.07.2002, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. При применении настоящих Правил к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. Периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась в режиме неполной рабочей недели, но полного рабочего дня в связи с сокращением объемов производства (за исключением работ, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктами 13 и 19 - 21 пункта 1 статьи 27 Федерального закона), а также периоды работ, определяемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации по согласованию с Пенсионным фондом Российской Федерации или предусмотренных списками, которые по условиям организации труда не могут выполняться постоянно, исчисляются по фактически отработанному времени. Вышеуказанные правила действуют с 25.07.2002.
 
    Судебным разбирательством установлено, что истец, в период работы в <данные изъяты> (дата) на основании приказа (номер) от (дата) на основании приказа (номер) от (дата) на основании приказа (номер) от (дата) на основании приказа (номер) от (дата) на основании приказа (номер) от (дата) на основании приказа (номер) от (дата), с (дата) по (дата) на основании приказа (номер) от (дата), с (дата) по (дата) на основании приказа (номер) от (дата), а также в период работы в <данные изъяты> (дата) находился в отпуске без сохранения заработной платы. С (дата) по (дата) Шардин Е.В. на основании приказа (номер) от (дата) совершил прогул.
 
    В соответствии с трудовым законодательством, в период нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, страховые взносы не уплачиваются, а в период отсутствия на рабочем месте без уважительных причин (прогул) заработная плата не начисляется, в связи с чем, требования истца о включении данных периодов в стаж для начисления трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда, удовлетворению не подлежит.
 
    В судебном заседании было установлено, что Шардин Е.В. с (дата) (приказа (номер) от (дата)) по (дата) (приказ (номер) от (дата)) обучался в <данные изъяты>» по специальности: «<данные изъяты>», (дата) ему была присвоена квалификация «техник-механик».
 
    Согласно приказа (номер) от (дата) <данные изъяты>» истец в период с (дата) по (дата), на основании приказа (номер) от (дата), в период с (дата) по (дата) находился на сессии, а в период с (дата) по (дата) на основании приказа (номер) от (дата) находился в учебном отпуску.
 
    Согласно ст.187 Кодекса Закона о труде Российской Федерации работникам, проходящим профессиональное обучение на производстве или обучающимся в учебных заведениях без отрыва от производства, администрация обязана создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением.
 
    Анализ положения трудового законодательства действующего в период работы истца в <данные изъяты> позволяет сделать вывод о том, что отпуска в связи с обучением являются дополнительной льготой для лиц, совмещающих работу с обучением, и не относились ни к ежегодному основному, ни к ежегодному дополнительному отпуску, подлежащим включению в стаж работы. В судебном заседании было установлено, что обучение истца по специальности: техник-механик» не являлось повышением его квалификации по профессии «газоэлектросварщик».
 
    В связи с чем, требование истца о включении в специальный стаж периодов с 25.10.1993 по 13.11.1993, с 07.02.1994 по 05.03.1994, с 07.03.1994 по 25.03.1994 удовлетворению не подлежит.
 
    На основании вышеизложенного, суд считает, что следует обязать Управление пенсионного фонда РФ в Верещагинском районе включить в трудовой стаж для начисления пенсий по старости, в связи с тяжелыми условиями труда, периоды с (дата) по (дата)
 
              Согласно записей в трудовой книжке (дата) Шардин Е.В. на основании распоряжения (номер) от (дата) был принят машинистом аммиачных холодильных установок <данные изъяты>», (дата) на основании распоряжения (номер) от (дата) уволен в связи с сокращением штата работников.
 
              В соответствие с уточняющей справкой работодателя, истец работает машинистом холодильных аммиачных установок выполняет работу предусмотренную разделом ХХХ111, позицией 23200000-14341, списка утвержденного Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991г., отвлечений от работы не было.
 
    В связи с чем, требование истца о включении в трудовой стаж периода с (дата) по (дата) подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.19 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» трудовая пенсия назначается со дня обращения, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Как установлено в судебном заседании, истец обратился за назначением пенсии (дата), возраста 55 лет истец достиг (дата), в связи с чем, требования истца о назначении пенсии с указанной даты подлежит удовлетворению (стаж на работах с тяжелыми условиями составил 12 лет 6 месяцев, страховой стаж более 25 лет).
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197, 199 Гражданско-
 
    процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Обязать Управление пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в Верещагинском районе включить в стаж для начисления трудовой пенсии по старости, в соответствии со ст.27 п.1 пп.2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» ШАРДИНУ Е.В. периоды с (дата) по (дата), с (дата) по (дата) и назначить пенсию в соответствии со ст.27 п.1 пп.2 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ» с (дата)
 
    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения - 16.06.2014.
 
    Судья           В.С.Анисимова