Решение от 11 июня 2014 года

    К делу 2-806/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    г.к.Анапа                         «11» июня 2014 года     
 
    Анапский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи                              Жванько З.И.,
 
    при секретаре              Булдаковой А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кремневой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» обратились в суд с иском к Кремневой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте.
 
    В обоснование своих исковых требований сослались на то, что 18.02.2012 года ОАО «Сбербанк России» заключил с Кремневой А.Ю. договор на предоставление последней возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему кредитной карты Сбербанка Gold MasterCard с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка России Gold MasterCard и ознакомления его с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт. Данный договор, по своему существу, является договором присоединения, основные положения которого в одностороннем порядке сформулированы Сбербанком России в Условиях. Во исполнение заключенного договора Ответчику была выдана кредитная карта 000 с лимитом кредита 60 000 рублей, условия предоставления и возврата которого изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также Ответчику был открыт счет 000 для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставляется Ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9% годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка. При этом Сбербанк России обязуется ежемесячно предоставлять Ответчику отчеты по карте. Согласно Условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком не производились. В связи с вышеизложенным, за Ответчиком по состоянию на 27.11.2013 года задолженность по кредитной карте, выпущенной на имя Ответчика составляет 52627,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг- 49174,61 рублей; просроченные проценты – 2644,28 рублей; неустойка – 808,47 рублей. В соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.5. Условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк России имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а Ответчик обязуется досрочно ее погасить. В адрес Ответчика Сбербанком России регулярно направлялись письма с просьбой погасить, имеющуюся задолженность, однако задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного, просят взыскать в пользу ОАО «Сбербанка России» с Кремневой А.Ю. сумму задолженности по счету кредитной карты «Сбербанк России» 000 в размере 52627,36 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1778,82 рублей.
 
    Представитель истца ОАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенные о времени и месте, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
 
    Ответчик Кремнева А.Ю. надлежащим образом извещенная о времени и месте, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила, с заявлениями о рассмотрении дела в ее отсутствие или об отложении слушания по делу не обращалась.
 
    В связи с неявкой в судебное заседание ответчика Кремневой А.Ю., суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии с положениями ст.ст. 233-234 ГПК РФ.
 
    Исследовав и оценив представленные письменные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
 
        В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
        Согласно статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
        В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии с пунктом 2 и пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
        В соответствии со ст.ст. 809, 810, 811, 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
 
    Как следует из материалов дела, Кремнева А.Ю. обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты.
 
    18.02.2012 года между ОАО «Сбербанк России» и Кремневой А.Ю. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка Gold MasterCard с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
 
        Ответчик Кремнева А.Ю. была ознакомлена с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, Тарифами Сбербанка и Памяткой Держателя банковских карт.
 
    Согласно заключенного договора, Кремневой А.Ю. была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 60 000 рублей.
 
    Материалами дела подтверждается, что на имя ответчика Кремневой А.Ю. был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о том, что со стороны кредитной организации условия договора выполнены надлежащим образом.
 
    В соответствии с пунктом 3.2. Условий, операции, совершенные по карте, оплачиваются за счет кредита, предоставляемого Сбербанком России Ответчику, с одновременным уменьшением доступного лимита кредита. Кредит по карте предоставлялся Ответчику в размере кредитного лимита сроком на 36 месяцев под 17,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка.
 
    Из договора следует, что погашение кредита и уплата процентов за его использование должно осуществляться ежемесячно по частям или полностью в соответствии с информацией указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.
 
    Пунктом 3.9. Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.
 
    Отчетом по кредитной карте, представленной ОАО «Сбербанк России», подтверждается факт того, что Кремневой А.Ю. совершались операции по перечислению и получению денежных средств.
 
        Таким образом, действия ответчика по активизации банковской карты свидетельствуют о том, что Кремнева А.Ю. согласилась с условиями договора, приняла их и соответственно должна выполнять их надлежащим образом.
 
        Однако в нарушение, заключенного договора ответчиком Кремневой А.Ю. платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились.
 
        По состоянию на 27.11.2013 года задолженность по кредитной карте, выпущенной на имя Ответчика Кремневой А.Ю. составила 52627,36 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 49174,61 рублей; просроченные проценты – 2644,28 рублей; неустойка – 808,47 рублей.
 
    Учитывая систематическое неисполнение ответчиком Кремневой А.Ю. своих обязательств по погашению суммы кредита и уплате процентов ОАО «Сбербанк России» направили ответчику Кремневой А.Ю. требование с просьбой погасить сумму задолженности по договору кредитной карты, однако в их адрес каких-либо действий по погашению кредита направлено стороной ответчика не было.
 
        До настоящего времени требования истца ОАО «Сбербанк России» об исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком Кремневой А.Ю. не исполнены, меры для погашения образовавшейся задолженности ею не приняты.
 
        Учитывая изложенные обстоятельства суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ОАО Сбербанк России» о взыскании с Кремневой АЮ. задолженности по кредитной карте.
 
        При этом суд полагает, что начисленные штрафные санкции (неустойка) отвечают требованиям разумности и справедливости и соразмерны наступившим последствиям, оснований для применения к ним положений ст. 333 ГК РФ судом не усматривается, а потому они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
 
        Из содержания части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
        В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
        Поскольку исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворяются, с ответчика Кремневой А.Ю. в пользу истца ОАО «Сбербанк России» подлежит возврату государственная пошлина в сумме 1778,82 рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ОАО «Сбербанк России» к Кремневой А.Ю. о взыскании задолженности по кредитной карте - удовлетворить.
 
        Взыскать с Кремневой А.Ю., 00.00.0000 года рождения, уроженки (...), зарегистрированной по адресу: (...) в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по банковской карте 000 в размере 52627,36 (пятьдесят две тысячи шестьсот двадцать семь) рублей 36 копеек, возврат государственной пошлины в размере 1778,82 (одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 82 копейки.
 
        Ответчик вправе подать в Анапский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
 
    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение месяца через Анапский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы.
 
        Судья                              З.И.Жванько