Дата принятия: 11 июня 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11.06.2014 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при секретаре Котельниковой М. П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бушмакина ФИО10 к Племзавод-колхозу им. Я.М. Свердлова о признании права собственности на хозяйственную постройку,
УСТАНОВИЛ:
Бушмакин П.П. обратился в суд с иском к Племзавод-колхозу им. Я.М. Свердлова о признании права собственности на хозяйственную постройку. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком была приобретена хозяйственная постройка, сарай № 1, расположенный в <адрес>, в строении литера Г2. Сделка, договор купли-продажи хозяйственной постройки (сарая) не был зарегистрирован в администрации сельского совета и в БТИ, и в последствии был утерян. При обращении в архив Племзавод-колхоза им. Я.М. Свердлова договор купли-продажи хозяйственной постройки (сарая) не обнаружен. Однако с момента приобретения истца открыто и непрерывно владел данной постройкой, считая ее своей собственностью. В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо, гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество. Так как истец непрерывно, открыто, как своей собственность владел хозяйственной постройкой более 20 лет, считает, что он приобрел право собственности на данное имущество.
Истец Бушмакин П.П. просил признать за ним право собственности на хозяйственную постройку, сарай № 1, расположенную по адресу: <адрес>. С. Патруши, <адрес>, в строении литера Г2.
Истец Бушмакин П.П. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что это действительно его сарай. Он купил его в колхозе в 1993 году, но договора нет. Там было много рядов таких же сараев. Его сарай в третьем ряду. Он долгое время непрерывно, открыто пользуется этим сараем. Держал там скотину, сейчас у него там куры. Споров по сараю никаких нет, претензий к нему никто не предъявлял.
Представитель ответчика – Племзавод-колхоза им. Я.М. Свердлова в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна. В материалах дела имеется почтовое уведомление с отметкой в получении судебной повестки 03.06.2014.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Судом, с согласия истца, было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Представитель третьего лица – Администрации Сысертского городского округа в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.
Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области, в судебное заседание не явился. Направил в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Решение оставляют на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – Патрушевской сельской администрации в судебное заседание не явился, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в отсутствие их представителя, требования истца поддерживают в полном объеме. Кроме того, в заявлении указано, что указанная хозяйственная постройка является частью 150 – хозяйственных построек, которые строились совместно с многоэтажной застройкой села Патруши и передавались гражданам, которые получали квартиры в многоэтажных домах в конце 70-х годов, начало 80-х годов прошлого века. Земля на тот период времени принадлежала колхозу им. Я.М. Свердлова и при оформлении границ населенных пунктов перешла в категорию земель поселений.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при данной явке.
Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки по отчуждению этого имущества.
Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо- гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретальной данности, с момента регистрации.
На основании карточки учета хозяйственной постройки 20.04.2010, по адресу: <адрес>, расположена хозяйственная постройка в строении Лит. Г2, площадью 20,1 кв.м.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №40817810604900317040 от 16.03.1993, Бушмакин П.П. купил сарай за 5066 руб.
Согласно справки №40817810604900317040 от 25.02.2014, выданной СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Сысертское БТИ и РН», инвентаризационная стоимость хозяйственной постройки № 1, расположенной по адресу: <адрес>, в строении Литера Г2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 89 653 руб.
Как следует из уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный в <адрес>, хозяйственная постройка № 1, Литер Г2, сведения о регистрации прав, ограничений (обременений), заявленных в судебном порядке правах требования, правопритязаний на этот объект отсутствуют.
Кроме того, свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснил, что Бушмакина он знает с 1979 года. Ему известно, что у него есть хозяйственная постройка, он там держит скотину. У Бушмакина самый первый сарай, а у него под № 6. У них ряды у дороги, за их боксами идет ряд еще внизу, где раньше садили картошку, там сейчас строят дома. Те сараи спорные, так как стоят близко к стройке. Бушмакин пользуется сарайкой с 1993 года, он открыто и непрерывно пользуется ей, держит там кур. У него там овощная яма. Претензий никаких пока не поступало. Но они решили приватизировать сараи, нужно где-то держать кур. Слухи ходили, что их могут снести. Он тоже будет оформлять свой сарай в собственность.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной хозяйственной постройкой более 20 лет, то есть с 1993 года. С учетом изложенного, требование истца о признании за ним права собственности хозяйственную постройку, подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194, 197, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бушмакина ФИО11 к Племзавод-колхозу им. Я.М. Свердлова о признании права собственности на хозяйственную постройку, удовлетворить.
Признать за Бушмакиным ФИО12 право собственности на хозяйственную постройку, сарай № 1, расположенную по адресу: <адрес>, в строении литера Г2.
Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Бушмакина ФИО13 на хозяйственную постройку, сарай № 1, расположенную по адресу: <адрес>, в строении литера Г2.
Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е. В. Тимофеев.
