Дата принятия: 11 июня 2014г.
Дело № 2-1276/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 июня 2014 года г. Белгород
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Лукьяновой Л.Н.
при секретаре Лисицком М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО Страховая компания «Паритет-СК» к Костенко Д.В., Знаменской Н.И. о возмещении убытков в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
установил:
(дата обезличена) в (адрес обезличен) в районе (адрес обезличен) водитель автомобиля (информация скрыта), государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего на праве собственности Знаменской Н.И., совершил наезд на стоящий автомобиль (информация скрыта) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), принадлежащий А.., после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место происшествия. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль (информация скрыта) был поврежден
Гражданская ответственность владельца транспортного средства на момент ДТП была застрахована в СК «Паритет-СК», которое выплатило страховое возмещение владельцу автомобиля (информация скрыта) в размере (информация скрыта) рублей.
Дело инициировано иском ООО СК «Паритет –СК», которое ссылаясь на виновность в дорожно-транспортном происшествии водителя Костенко Д.В., управлявшим автомобилем (информация скрыта) в момент происшествия и скрывшегося с места происшествия, на выплату потерпевшему страхового возмещения, просит взыскать с Костенко Д.В. и Знаменской Н.И. убытки в размере (информация скрыта) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме (информация скрыта) рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Паритет-СК» не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства дела извещен своевременно и надлежащим образом - судебным извещением, направленным посредством факсимильной связи. В иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствии представителя страховой компании.
Ответчики Знаменская Н.И. и Костенко Д.В. также в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещались своевременно и надлежащим образом – судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией, которая согласно сведениям, полученным из официального сайта ФГУП «Почта России» возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».
Исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам суд находит иск ООО СК «Паритет-СК» обоснованным в части.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).
Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (ст. 965 ГК РФ).
Статьей 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусматривается право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты в случае, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Факт дорожно-транспортного происшествия с участием автомобиля (информация скрыта), принадлежащего Знаменской Н.И. и автомобиля (информация скрыта) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), (информация скрыта) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), (информация скрыта) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен), в результате которого автомобиль (информация скрыта) получил механические повреждения, подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д.11), постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата обезличена). (л.д.13).
Из определения о возбуждении дела об административном правонарушении (дата обезличена) (л.д.12) и постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от (дата обезличена) (л.д.13) следует, что неизвестный водитель, управляя автомобилем (информация скрыта), совершил наезд на стоящий автомобиль (информация скрыта), который в последующем совершил столкновение с автомобилями (информация скрыта), после чего в нарушение п.2.5 ПДД оставил место происшествия, совершив административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность по ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ. Указанным постановлением установлена также вина указанного лица и в нарушении п. 10.1 Правил Дорожного движения РФ, и принадлежность на праве собственности автомобиля (информация скрыта) Знаменской Н.И.
Указанное постановление ответчиками не оспорено, и оно вступило в законную силу.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность водителя автомобиля (информация скрыта) в указанном происшествии, скрывшегося с места происшествия, а также принадлежность автомобиля (информация скрыта) Знаменской Н.И., в судебном заседании стороной ответчиком не оспорено.
Гражданская ответственность владельцев транспортного средства (информация скрыта), принадлежащего Знаменской Н.И. на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ООО СК «Паритет – СК», о чем свидетельствуют страховой полис (л.д.20).
ООО СК «Паритет –СК», признав указанное событие страховым случаем в рамках договора ОСАГО, платежным поручением от (дата обезличена) N (номер обезличен) перечислило (информация скрыта) руб. страхового возмещения С.., действующему по доверенности, выданной А.. с правом на управление и распоряжение автомобилем (информация скрыта), а также в том числе и с правом получения страхового возмещения (л.д.13-14, 37).
Доказательств, подтверждающих обстоятельство, что данное ДТП произошло в результате умысла потерпевшего, вследствие непреодолимой силы, а также вследствие выбытия данного транспортного средства из обладания собственника в результате противоправных действий третьих лиц стороной ответчиком Знаменской Н.И. не представлено и материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах и принимая во внимание, что в силу ст. 1079 ГК РФ Знаменская Н.И. является владельцем (собственником) источника повышенной опасности, а водитель автомобиля, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия и не был установлен, заявлений об угоне принадлежащего ей транспортного не поступало, следовательно, исковые требования, заявленные к ответчику Знаменской Н.И. в рамках статьи 965 ГК РФ, ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" являются обоснованными.
Оснований для возложения ответственности по возмещению убытков в рассматриваемой ситуации на Костенко Д.В. у суда не имеется, так как истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что в момент ДТП именно Костенко Д.В., являясь владельцем на законных основаниях автомобиля (информация скрыта), принадлежащего Знаменской Н.И., управлял им и скрылся с места происшествия.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Знаменской Н.И. в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, оплаченную им при подаче иска в размере (информация скрыта) рублей (л.д.6).
Не явившись в судебное заседание, ответчики отказались от состязательности в процессе, тем самым не представили ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному мнению по настоящему делу.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
иск ООО Страховая компания «Паритет-СК» к Костенко Д.В., Знаменской Н.И. о возмещении убытков в порядке регресса, взыскании судебных расходов, признать частично обоснованным и его удовлетворить.
Взыскать с Знаменской Н.И. в пользу ООО Страховая компания «Паритет-СК» в счет возмещения убытков (информация скрыта) рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере (информация скрыта) рублей.
В удовлетворении остальной части иска ООО Страховая компания «Паритет-СК» отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд.
Судья Л.Н.Лукьянова
Мотивированный текст решения изготовлен 16 июня 2014 года.
